12 C 53/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Způsobem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r) § 2 odst. 1 vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], (dále jen vozidlo 1) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 1 je zapsán žalovaný a že v období od 17. 2. 2019 do 6. 9. 2019 stran vozidla 1 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Rovněž pak zjistila, že vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r) § 2 odst. 1 vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], (dále jen vozidlo 2) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla 2 je zapsán žalovaný a že v období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020, od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, a od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 stran vozidla 2 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala za každé z výše uvedených období k zaplacení příspěvku písemnými výzvami, dle kterých splatnost příspěvku nastala dne 29. 2. 2020, 13. 4. 2021, 26. 4. 2022, 14. 6. 2022 a 9. 8. 2022, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši pro každé z uvedených období 17 372 Kč (= 86 Kč x 202 dní), 8 342 Kč (= 86 Kč x 97 dní), 7 912 Kč (= 86 Kč x 92 dní), 5 246 Kč (= 86 Kč x 61 dní) a 5 246 Kč (= 86 Kč x 61 dní) a k tomu vždy na poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč dle vyhlášky MF č. 205/1999 Sb. Příslušenství ve formě úroku z prodlení žalobkyně žádala pouze z příspěvků a od data uvedeného ve výroku. Žalovaný byl vyzván předžalobními upomínkami pro každé z uvedených období, a to ve dnech 4. 10. 2022, 10. 5. 2022, 18. 10. 2022, 25. 10. 2022 a 6. 1. 2023, dlužnou částku však nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, doručené dne 23. 3. 2023, obsahující doložku ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., nevyjádřil, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl důvod pochybovat, a z nichž získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný je vlastníkem motorového vozidla značky Peugeot Partner G, [registrační značka], [VIN]: [anonymizováno], nákladního automobilu jiného než podle písmene r) § 2 odst. 1 vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně (viz výpis z evidence registru silničních vozidel, zjištěné údaje o vozidle). Vozidlo 1 bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 1 od 17. 2. 2019 – 6. 9. 2019 (tj. po dobu 202 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 17 372 Kč (= 202 dní x 86 Kč/den) a paušálních nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, výzvou ze dne 16. 1. 2020 ve lhůtě do 30 dnů. Výzva byla doručována na adresu žalovaného (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 1. 2020). Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl opakovaně upomenut (viz Upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 2. 4. 2020 a Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 8. 2020), naposledy předžalobní upomínkou, zaslanou mu dne 4. 10. 2022 s upozorněním na možnosti soudního vymáhání (viz předžalobní upomínka ze dne 4. 10. 2022). 6. Žalovaný je rovněž vlastníkem motorového vozidla značky Ford Transit 280S, [registrační značka], [VIN]: [anonymizováno], nákladního automobilu jiného než podle písmene r) § 2 odst. 1 vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně (viz výpis z evidence registru silničních vozidel a zjištěné údaje o vozidle). Vozidlo 2 bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 2 v následujících obdobích: od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 (tj. po dobu 97 dní), od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (tj. po dobu 92 dní), od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 (tj. po dobu 61 dní), a od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (tj. po dobu 61 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 8 342 Kč (= 86 Kč x 97 dní), 7 912 Kč (= 86 Kč x 92 dní), 5 246 Kč (= 86 Kč x 61 dní) a 5 246 Kč (= 86 Kč x 61 dní), a k tomu vždy rovněž paušálních nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, jednotlivými výzvami ze dne 28. 1. 2021, 10. 2. 2022, 31. 3. 2022 a 26. 5. 2022 vždy ve lhůtě do 60 dnů. Výzvy byly doručovány na adresu žalovaného (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 1. 2021, 10. 2. 2022, 31. 3. 2022 a 26. 5. 2022). Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl ve všech případech upomenut (viz Upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 6. 5. 2021, 18. 5. 2022, 8. 7. 2022 a ze dne 31. 8. 2022), a to i opakovaně pro všechna období tentokrát prostřednictvím [právnická osoba], a.s. (viz Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 3. 2022, 22. 8. 2022, 29. 8. 2022 a 24. 10. 2022) naposledy předžalobní upomínkou, zaslanou mu pro každé z období dne 10. 5. 2022, 18. 10. 2022, 25. 10. 2022, respektive 6. 1. 2023 s upozorněním na možnost soudního vymáhání (viz předžalobní upomínka ze dne 10. 5. 2022, 18. 10. 2022, 25. 10. 2022, respektive 6. 1. 2023). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti), podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. <i>9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) a b) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).</i> 10. Žalobkyně tak má právo na úhradu příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, a to za každé z žalovaných období ve výši, která představuje součin doby, kdy vozidla neměla sjednána povinné pojištění a koeficientu dle § 2 odst. 1 písm. o) prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na paušální náklady vymáhání pak vyplývá z § 2a téže vyhlášky. 11. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž počátek žalobkyně odvíjí až od uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku (tedy lhůty delší než podle § 4 odst. 7 cit. zákona (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) s výjimkou prvního žalovaného nároku, kdy počátek žalobkyně odvíjí od uplynutí zákonné lhůty v trvání 30 dnů. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 003 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 825 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 618 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle