15 C 180/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 7

Žalobou doručenou tomuto soudu dne 28. 7. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 16 243,73 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že se jedná vznik bezdůvodného obohacení na straně žalované. Ve věci byl dne 17. 8. 2022 vydán platební rozkaz [číslo jednací], který byl usnesením [číslo jednací] ze dne 30. 9. 2022 zrušen, neboť se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zaslal dne 1. 11. 2018 na účet číslo [bankovní účet] částku 16 243,73 Kč jako zápůjčku č. [anonymizováno]. Žalovaná tuto zápůjčku žalobci nevrátila. Dále bylo v řízení prokázáno, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 1. 2021 přešla pohledávka za žalovanou na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno právním předchůdcem žalobce doporučeným dopisem ze dne 6. 4. 2021, který byl téhož dne žalované zaslán doporučeným dopisem, což je prokázáno Podacím lístkem. Téhož dne zaslal právní zástupce žalobce žalované upomínku na úhradu celkové částky 43 816,80 Kč do tří dnů, žalovaná tuto částku žalobci nezaplatila. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Soud dospěl k závěru, že na straně žalované vzniklo bezdůvodné obohacení, když od právního předchůdce žalobce přijala na svůj účet částku 16 243,73 |Kč, když tato částka představuje zápůjčku, kterou se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit. Toto bezdůvodné obohacení je žalovaná povinna žalobci vydat. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla vůči žalobci s peněžitým plněním v prodlení, přiznal soud žalobci nárok na úrok z prodlení dle § 1970 OZ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto shledal nárok žalobce důvodným a rozhodl tak, jak je uvedeno pod bodem I. výroku rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci úspěšnému žalovanému přiznal soud na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za právní zastoupení žalobce advokátem podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 za 3 úkony právní služby po 100 Kč a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. z 21% DPH ve výši 252 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 věty první před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal zákonné důvody. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.