15 C 87/2023-51 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobce se podanou žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dne 20. 4. 2023 domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel za období od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019 stran vozidla [registrační značka], za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 stran vozidla [registrační značka], za období od 27. 10. 2019 do 14. 7. 2020 stran vozidla [registrační značka] za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 stran vozidla [registrační značka] a za období od 2. 10. 2020 do 9. 8. 2021 stran vozidla [registrační značka] která byla evidována jako provozovaná žalovaným. Žalobce přitom vzhledem k ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Žalovaný byl vyzván na zaplacení příspěvku. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2022. 2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se během řízení nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), bez nařízení jednání. Usnesením ze dne 10. 4. 2023, [číslo jednací], kterým byl zrušen elektronický platební rozkaz ze dne 9. 3. 2023, [číslo jednací], soud zároveň vyzval účastníky, aby se ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud za to, že účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud rozhodoval na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 6. 2020, 3. 9. 2020 (2), 5. 11. 2020, 30. 9. 2021, včetně informace o zásilce, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 10. 2020, 16. 12. 2020 (2), 18. 2. 2021, 5. 1. 2022, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 7. 2022, předžalobní upomínka ze dne 12. 12. 2022 (5x), včetně sledování zásilky, 3 listiny Zjištěné údaje o vozidle a Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel) (5x)) učinil následující závěr o skutkovém stavu, který odpovídá tomu, jak jej popsal žalobce v žalobě. Žalobce je [název žalobkyně], které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení) po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel. Vozidlo s [registrační značka] nemělo uhrazené povinné ručení za období od 1. 7. 2019 do 31. 10. 2019, za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, a za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 přičemž žalovaný v předmětném období byl jeho vlastník/provozovatel. Vozidlo s [registrační značka] nemělo uhrazené povinné ručení za období od 27. 10. 2019 do 14. 7. 2020 a od 2. 10. 2020 do 9. 8. 2021. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvy, byť alespoň částečně, příspěvek za nepojištěná vozidla uhradil. 5. Soud hodnotí nárok žalobce jako nárok vyplývající z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. plyne, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Za tohoto stavu soud žalobnímu návrhu vyhověl včetně práva na úrok z prodlení, které vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 784 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.606 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.130 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.