17 C 62/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] za období od 14.12.2019 do 10.4.2020 a dále za období od 13.11.2020 do 31.1.2021, když vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla byla v předmětných obdobích žalovaná [příjmení] žalobkyně se skládá z příspěvku ve výši 7 735 Kč (období od 14.12.2019 do 10.4.2020) a ve výši 5 200 Kč (období od 13.11.2020 do 31.1.2021) a nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). 2. Žalovaná se k žalobě během řízení nijak nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. 3. Z provedených listinných důkazů (a to výpis z databáze žalobkyně obsahující výpis z [anonymizována tři slova] ze dne 10.6.2020 a ze dne 1.11.2021, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18.6.2020 a ze dne 11.11.2021, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23.9.2020 a ze dne 16.2.2022, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5.11.2020, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 15.3.2022, předžalobních upomínek ze dne 10.5.2022 a ze dne 13.4.2022, včetně dokladů o jejich odeslání žalované, výňatek z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanou coby kupující a panem [jméno] [příjmení] coby prodávajícím ze dne 20.4.2018, přehled pojištění vozidla od [pojišťovna]) zjistil soud následující skutečnosti a učinil následující závěry o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je [název žalobkyně], které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení) po celou dobu registrace vozidla v registru vozidel. Žalobkyně postupem dle ustanovení § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že vozidlo s [registrační značka] nemělo uhrazené povinné ručení za období od 14.12.2019 do 10.4.2020 a za období od 13.11.2020 do 31.1.2021, přičemž žalovaná v předmětném období byla jeho provozovatelem. Jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (viz výpis z databáze žalobkyně obsahující výpis z [anonymizována tři slova] ze dne 10.6.2020 a ze dne 1.11.2021). Ačkoli dle sdělení registru vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla uváděn pan [jméno] [příjmení] (viz výpis z [anonymizována dvě slova] ze dne 27.2.2023), má soud s ohledem na předložený výňatek kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanou coby kupující a panem [jméno] [příjmení] coby prodávajícím ze dne 20.4.2018, jejímž předmětem je prodej předmětného vozidla žalované, jakož i s ohledem na přehled pojištění vozidla od [pojišťovna] za období od 31.5.2018 do 19.9.2018 za to, že žalovaná předmětné vozidlo od pana [příjmení] nabyla do svého vlastnictví a údaj uváděný v [anonymizována dvě slova] tak neodpovídá skutečnému stavu věci (viz výňatek z kupní smlouvy ze dne 20.4.2018, přehled pojištění vozidla od [pojišťovna]). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvku dopisy ze dne 18.6.2020 a ze dne 11.11.2021, ve kterých uvedla, ohledně jakého vozidla a za jaké období má být příspěvek hrazen, jaká je jeho výše, jakož i výše nákladů [anonymizováno], a lhůtu k jeho zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě příspěvku a nákladů [anonymizováno] (viz upomínky, II. upomínky a výzvy k zaplacení dlužné částky), naposledy dopisy právní zástupkyně žalobkyně ze dne 10.5.2022 a ze dne 13.4.2022 odeslanými žalované vždy téhož dne. Skutečnosti zjištěné z předmětných důkazů si vzájemně neodporují, resp. jsou v souladu a odpovídají skutkovému stavu věci, jak je tento popsán v žalobě. Žalovanou nebylo ani tvrzeno ani prokázáno, že by i přes výzvy příspěvky zcela či alespoň částečně uhradila. 4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené [anonymizována tři slova] pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 5. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná coby provozovatel předmětného vozidla je povinna za stanovenou dobu, po kterou nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uhradit žalobkyni příspěvek, jakož i náklady dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaná příspěvky neuhradila, je povinna po datu splatnosti příspěvků též k úhradě zákonných úroků z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 995,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 535 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh na zahájení řízení) a z částky 1 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci (tj. 2x vyjádření ve věci – doplnění žaloby ze dne 18.1.2023 a ze dne 16.2.2023) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z p