16 C 148/2025-59 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný v celkem , hodnota, případech cestoval vozidlem pražské veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu, a to dne , datum, tramvají – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, tramvají – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, tramvají – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, tramvají – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou, Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, tramvají – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, autobusem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, , dne , datum, metrem – linkou , Anonymizováno, .Za toto porušení přepravních předpisů tak bylo žalovanému vyměřeno jízdné ve výši 17 x , částka, a přirážka k jízdnému ve výši 18 x , částka, .2. Splatnost jednotlivých pohledávek nastala ve dnech provedení přepravních kontrol, žalovaný je ani přes upomínku neuhradil. Celková výše pohledávky žalobkyně činí , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.4. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 23:00 hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, náměstí neprokázal pověřené osobě žalobkyně na výzvu jízdním dokladem.6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 10:30 hodin v lince metra , Anonymizováno, , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 14:05 hodin v lince autobusu č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 15:06 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 18:17 hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , právnická osoba, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 8:00 hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , právnická osoba, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 16:07 hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 19:27 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 7:17 hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , právnická osoba, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 18:09 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 19:59 hodin v lince autobusu č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 10:45 hodin v lince autobusu č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 19:42 hodin v lince autobusu č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 12:58 hodin v lince tramvaje č. , hodnota, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 13:06 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.20. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 11:06 hodin v lince autobusu č. , hodnota, v místě kontroly , adresa, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.21. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 11:41 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.22. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že se žalovaný uvedeného dne v 7:00 hodin v lince metra , Anonymizováno, v místě kontroly , Anonymizováno, neprokázal pověřené osobě žalobce na výzvu jízdním dokladem.23. Ze smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, soud zjistil, že přepravní kontrolor je oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo během pobytu ve vyznačeném přepravním prostoru a v okamžiku vystoupení z tramvaje, z autobusu, z trolejbusu nebo z plavidla nebo v okamžiku, kdy opouští přepravní prostor, neprodleně předložit jízdní doklad. případě jízdy nebo přítomnosti v přepravním prostoru bez platného jízdního dokladu nebo jiného porušení Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, je přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku a odebrat neplatný jízdní doklad (čl. 2 bod 8. smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, ). Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku , částka, (čl. 8 bod 4. smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, ).24. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dne , datum, včetně poštovního archu se podává, že žalovaný byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužného jízdného a dále přirážek k jízdnému, a to za jízdy vozidlem pražské veřejné dopravy bez platného jízdního dokladu ve shora uvedených termínech.25. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených dnech použil k přepravě linky označené v žalobě – prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, při kontrole se vždy neprokázal platným jízdním dokladem jízdenkou (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif , Anonymizováno, ), proto mu byl ve všech případech uložen postih ve výši , částka, , a zároveň byl v případě některých shora popsaných jízd vyzván k doplacení jízdného ve výši , částka, . Pohledávka žalobkyně činí celkem , částka, (prokázáno zápisy o provedených přepravních kontrolách z uvedených dnů, upomínkou a potvrzením o jejím odeslání).26. Po právní stránce posoudil soud věc následujícím způsobem. Žalovaný nastoupením do vozidla pražské veřejné dopravy uzavřel s žalobkyní konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), která je dále podrobněji upravena zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále j