30 C 94/2019-380 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Úvodem odůvodnění rozsudku soud pro přehlednost uvádí, že o části žalobního nároku sestávajícího z nároku na úhradu částky , částka, , jíž žalobce vynaložil za ošetření v , Anonymizováno, , a částky , částka, , jíž žalobce vynaložil na transport , Anonymizováno, , již bylo pravomocně rozhodnuto zamítavým částečným rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který pod výrokem , Anonymizováno, nabyl právní moci dne , datum, . Dále soud uvádí, že o základu zbývajících žalobních nároků – na náhradu ztížení společenského uplatnění a vytrpěné bolesti – bylo pravomocně rozhodnuto mezitímním rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabyly právní moci dne , datum, . Pokud tedy jde o posouzení základů obou dílčích nároků odkazuje soud pro stručnost plně na odůvodnění uvedených rozsudků, neboť v odůvodnění tohoto rozsudku bude pojednáno již výlučně o posouzení výše nároků na náhradu ztížení společenského uplatnění a vytrpěné bolesti.2. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované náhrady za vytrpěné bolesti, jíž vyčíslil částkou , částka, , a náhrady ztížení společenského uplatnění, jíž vyčíslil částkou , částka, , přičemž odkázal na závěry znaleckého posudku soudního znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , tituly za jménem, Uvedl, že v důsledku úrazu, který utrpěl dne , datum, ve sprchovém koutu hostelu provozovaném žalovanou – kdy utrpěl řezné rány v oblasti levého ramene a zad, které si vyžádaly sešití, načež mu byla diagnostikována , Anonymizováno, větvě k zadní části deltového svalu, čímž došlo k trvalému poškození a omezení hybnosti – má problémy se sebeobsluhou, umýt se dokáže toliko s obtížemi. Žalobce nemůže plně ovládat levou ruku, trpí obtížemi psychického charakteru (porucha soustředění, obava z budoucnosti, nemožnost udržení pozornosti) a nadále nemůže vykonávat své zaměstnání v, Anonymizováno, , Anonymizováno, sektoru. V důsledku úrazu je žalobce též vyřazen ze sportovních aktivit, které před úrazem vykonával – plavání a potápění. Jakékoliv jiné pohybové aktivity zvládá jen potud, pokud jsou při nich zapojeny pouze dolní končetiny. Újma na zdraví, jíž žalobce utrpěl, tak má dopady nejen v rovině tělesné, ale i psychické a sociální, neboť žalobce nemůže nadále vykonávat aktivity, které tvořily podstatnou součást jeho identity. Zároveň by při stanovení výše náhrady mělo být v souladu se zásadami slušnosti přihlédnuto k postoji žalované k nároku žalobce, který byl po celou dobu řízení odmítavý až útočný, přičemž k přehodnocení postoje žalované nedošlo ani v návaznosti na pravomocné rozhodnutí o tom, že je základ nároku žalobce po právu.3. Pokud jde o výši nároku žalobce na náhradu ztížení společenského uplatnění, namítla žalovaná, že tvrzení žalobce, že v důsledku úrazu nemůže devět let vykonávat svoji práci v oboru , Anonymizováno, , je nedůvěryhodné. Výkon takové práce spočívá v manuální činnosti pouze v rozsahu práce s klávesnicí, případně při instalaci hardware. Žalobce tak dle žalované není v této činnosti objektivně omezen tak, jak tvrdí a jak je kvantifikováno znaleckým posudkem, což by mělo být zohledněno při rozhodování o případné moderaci nároku na náhradu škody za ztížení společenského uplatnění. Žalovaná poukázala na pochybnosti o věrohodnosti žalobce s ohledem na to, že v dřívějším průběhu řízení své výpovědi či tvrzení opakovaně přizpůsoboval vývoji důkazní situace. Zároveň by mělo být v rámci moderace nároku přihlédnuto též k okolnostem, které se týkají vzniku újmy žalobce a způsobu jejího vzniku. Nárok žalobce na náhradu ztížení společenského uplatnění tak navrhla zcela zamítnou. Pokud jde o nárok na náhrady za vytrpěné bolesti, shledala žalovaná ve svém závěrečném návrhu tento oprávněným a navrhla mu vyhovět.4. Vedlejší účastnice na straně žalované se zcela připojila k návrhu žalované.5. Provedeným dokazováním učinil soud ve vztahu k výši nároků žalobce na náhradu ztížení společenského uplatnění a vytrpěné bolesti následující skutková zjištění:6. Ze znaleckého posudku ke stanovení nemateriální újmy na zdraví ze dne , datum, ve spojení s vysvětlením znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , tituly za jménem, , soud zjistil, že zdravotní stav žalobce se ustálil v , Anonymizováno, , přičemž tento závěr znalec učinil na základě subjektivních sdělení žalobce a jeho , podezřelý výraz, dokumentace, kdy ze zprávy , podezřelý výraz, podává, že na konci , Anonymizováno, byl již zdravotní stav žalobce neměnný. Zranění, které žalobce utrpěl dne , datum, ve sprchovém koutu v hostelu provozovaném žalovanou, spočívalo ve vzniku hluboké řezné rány jdoucí až ke kosti v dorzální části levého deltového svalu, kompletní , Anonymizováno, svalu v délce , Anonymizováno, cm. Zranění si vyžádalo šití ve vrstvách, posléze byla žalobci diagnostikována , Anonymizováno, , přičemž došlo k rozvoji , Anonymizováno, bolestí v oblasti , Anonymizováno, . Znalec dne , datum, provedl vlastní vyšetření žalobce, při němž zjistil rozsáhlou okrouhlou jizvu v oblasti levého ramene, další jizvu na zádech se sníženou citlivostí, hybnost v rameni vázla zejména v oblasti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v rameni a , Anonymizováno, měla chabý stisk, byla zjištěna mírná , Anonymizováno, na zadní straně ramene a paže. Žalobce má obtíže s , Anonymizováno, (ta je nedominantní, neboť žalobce je , Anonymizováno, ) v oblasti , Anonymizováno, , problémy se sebeobsluhou, mytím, oblékáním, je mírně omezen v domácích pracích včetně činnosti vyžadujících zvedání břemen a uchopování předmětů. Celkově je omezen v činnostech vyžadujících zapojení obou horních končetin, včetně řízení vozidla. Pro , Anonymizováno, obtíže v souvislosti s úrazem vyhledal žalobce též , podezřelý výraz, vyšetření, které bylo uzavřeno jako porucha přizpůsobení s organickou složkou a , Anonymizováno, . Jsou u něj vlivem úrazu přítomny , Anonymizováno, obtíže – porucha , Anonymizováno, , obava z budoucnosti, , Anonymizováno, , což má vliv na schopnost vykovávat jeho povolání v oblasti , Anonymizováno, . Je omezen v dosavadních sportovních činnostech – pohybové činnosti zvládá pouze při zapojení dolních končetin. Uvedené závěry učinil znalec jak na podkladě znaleckého vyšetření žalobce, tak na podkladě , podezřelý výraz, žalovaného – , adresa, z , datum, (ortopedická klinika) a , podezřelý výraz, z , datum, (, Anonymizováno, oddělení), , datum, (, Anonymizováno, oddělení), , datum, (, Anonymizováno, oddělení), , datum, (, podezřelý výraz, oddělení) a , datum, (, Anonymizováno, oddělení). Z hlediska posouzení vytrpěných bolestí postupoval znalec ve smyslu , Anonymizováno, k náhradě nemajetkové újmy na zdraví, kdy bodově ohodnotil žalobcem vytrpěné bolesti celkem , hodnota, body – , Anonymizováno, bodů , Anonymizováno, vzhledem ke středně závažné komplikaci v podobě možného prodloužení léčby pro základní diagnózu nebo nutnosti další operace. Z hlediska posouzení ztížení společenského uplatnění postupoval znalec též ve smyslu , Anonymizováno, k náhradě nemajetkové újmy na zdraví dle metody , Anonymizováno, se závěrem, že žalobce utrpěl následující poranění: , Anonymizováno, (, právnická osoba, ., Anonymizováno, ), , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ); poškození těchto tělesných struktur: , Anonymizováno, ) a poškození těchto tělesných funkcí: , Anonymizováno, ). Znalec do úvahy nebral žádné facilitátory, neboť nebylo zjištěno praktické užití pomůcek. V jednotlivých doménách dospěl znalec k závěru o následujících procentuálních obtížích korigovaných vahou: , Anonymizováno, – celkem , hodnota, % (obtíže v dílčích doménách , Anonymizováno, , kdy má žalobce v důsledku , Anonymizováno, obtíží při , Anonymizováno, obtíže se soustředit, řešit problémy a rozhodovat se), , Anonymizováno, – celkem , hodnota, % (obtíže v dílčích doménách výkon běžných denních povinností, zvládání obtíží a jiných psychických nároků, kdy žalobce obtížně zvládá , Anonymizováno, – celkem , hodnota, % (obtíže v dílčí doméně používání komunikačních pomůcek a technik, neboť žalobce nezvládne pro omezení hybnosti levé horní končetiny práci na počítači), , Anonymizováno, , Anonymizováno, – celkem , hodnota, % (obtíže v dílčích doménách zvedání a nošení předmětů, využití ruky a paže, řízení, kdy žalobce nezvládne zvedat břemena levou horní končetinou či činnosti vyžadující zapojení obou horních končetin, jeho nedominantní horní končetina je ve využití výrazně omezena, což se projevuje i ve schopnosti řídit vozidlo), , Anonymizováno, – celkem , hodnota, % (obtíže v dílčích doménách schopnost sám se umýt, oblékání vlivem omezení hybnosti levé horní končetiny), , Anonymizováno, – celkem , hodnota, % (obtíže v dílčích doménách získání nezbytných věcí, příprava jídla, vykonávání domácích prací, péče o předměty v domácnosti, pomoc druhým, kdy žalobce nezvládne např. odnos těžšího nákupu