8 C 160/2023-99 — Obvodní soud pro Prahu 7

1. Žalobkyně podle žaloby uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu, na jejímž základě poskytla zápůjčku ve výši , částka, . Smlouvou bylo sjednáno, že žalovaný zápůjčku vrátí spolu se smluvním úrokem ve výši 5 % ročně nejpozději do , datum, . Tuto povinnost žalovaný nesplnil, ač byl k jejímu splnění vyzván písemně dne , datum, . Žalobkyně tak má nárok na zaplacení jistiny pohledávky ve výši , částka, spolu s úrokem ve výši 5% ročně od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení. V reakci na námitky žalovaného doplnila, že návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v dané věci byl doručen soudu dne , datum, v 15:26:48 hod, tedy před uplynutím tříleté promlčecí doby. Vůči žalobci nemá žádného dluhu. Poklud žalovaný hradil částky ve prospěch účtu žalobkyně, částka , částka, byla uhrazena na dluh rodičů žalobkyně, dluh činil celkem , částka, , zbývající částky byly příspěvek na domácnost. V písemném podání ze dne , datum, žalobkyně doplnila, že se žalovaným tvořili rodinnou domácnost a vedení rodinné domácnosti znamená společné hrazení nákladů na potřeby této domácnosti. Žalobkyně čerpala s ohledem na dobu narození dětí (v roce 2017 a 2019) rodičovskou dovolenou od srpna 2017 do dubna 2022. Role rodičů byly rozděleny tak, že se matka starala o děti a otec rodinu zajišťoval materiálně. Po skončení rodičovské dovolené žalobkyně nastoupila na částečný úvazek do zaměstnání (6 hod. týdně), přičemž stále zajišťovala veškerou péči o děti převážně sama (docházka do mateřské školky, zajištění účasti dětí na kroužcích apod.). Žalobkyně a žalovaný jsou rodiči nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, a nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, . Žalobce pracuje a pracoval jako advokát s podstatně vyšším příjmem než rodičovský příspěvek či výdělek v zaměstnání žalobkyně. Na žalobkyni však bylo, aby platila veškeré výdaje spojené s domácností, tedy hradila nákupy potravin, hygienických a čistících prostředků, plen a oblečení pro společné nezletilé děti. Dětem zároveň hradila i školkovné a kroužky. Na všechny tyto výdaje ji samozřejmě nemohl stačit její rodičovský příspěvek, a proto ji žalobce občasně zasílal finanční prostředky na výdaje spojené s domácností a nezletilými dětmi. Partnerský vztah žalobce se žalovanou skončil v listopadu roku 2022 poté, co žalobce zahájil nový intimní vztah se svou advokátní koncipientkou. S ohledem na neúnosnou atmosféru v domácnosti si žalobkyně hledala od konce roku 2022 nájemní bydlení, což pro ni s malými dětmi bylo složité. Žalovaný však projevoval netrpělivost s vystěhováním matky a napětí vyvrcholilo dne , datum, , kdy došlo k fyzickému násilí ze strany žalovaného. Žalobkyně se společně s dětmi definitivně vystěhovala ze společné domácnosti počátkem června 2023 do nájemního bytu. Žalovaný předložil soudu výpisy z účtu, na kterých jsou patrné částky, které posílal žalobkyni na její bankovní účet, a které měly dle jejich vzájemné dohody sloužit na chod domácnosti. K platbám ze dne , datum, ve výši , částka, a ze dne , datum, ve výši , částka, žalobkyně uvádí, že se jednalo o celkovou částku ve výši , částka, , která nebyla cílena pro žalobkyni. Žalovaný měl v úmyslu účastnit se dražby domu v , adresa, , na což potřeboval částku ve výši , částka, . Žalobkyně mu proto vyšla vstříc tím, že si zaslala ze svého spořícího účtu částku ve výši , částka, , k tomu ji žalobce poslal dne , datum, částku ve výši , částka, a ona celých , částka, zaslala zpátky žalovanému dne , datum, na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . K o statním částkám žalobkyně uvadí, že ze vzájemné komunikace v aplikaci , Anonymizováno, nevyplývá, že v žádné zprávě však žalovaný neuvedl, že by uvedené platby byly splátkami zápůjčky. Částka ve výši , částka, poslaná žalovaným dne , datum, byla splátka dluhu, který má žalovaný nikoli vůči žalobkyni, nýbrž vůči rodičům žalobkyně, což potvrzuje dopis odeslaný otcem žalobkyně, i e-mailová komunikace. Zdejšímu soudu byl doručen návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím, kdy na straně žalobců jsou rodiče žalobkyně. V citovaném návrhu rodiče žalobkyně snížili svou pohledávku ve vztahu k žalovanému o uvedenou splátku ve výši , částka, . Pokud se jedná o splátku uhrazenou žalovaným na dluh, který má vůči rodičům žalobkyně, nemůže to být současně i splátka na dluh, který má žalovaný vůči žalobkyni. Jak současně plyne z výpisu z účtu žalobkyně, tato částka byla dne , datum, a , datum, odeslána na bankovní účet otce žalobkyně, a to tak, že dne , datum, byla odeslána částka ve výši , částka, a dále dne , datum, částka ve výši , částka, , obě na účet č. , č. účtu, , přičemž v popisu bylo specifikováno, že se jedná o přeposlání splátky na dluh žalovaného, který má vůči rodičům žalobkyně. Žalobkyně dodává, že z jejích výpisů z bankovního účtu vyplývá, že se také finančně podílela na nákladech vynaložené na rodinnou domácnost a společné dovolené tak, jak to dovolovala její finanční situace. Žalovaný zaslal před jednáním dne , datum, žalobkyni předžalobní výzvu k zaplacení , částka, s příslušenstvím za bydlení.2. Žalovaný nárok neuznává a vznáší námitku promlčení. Dále uvedl, že i pokud by dluh nebyl promlčen, je mezi stranami více nevypořádaných vzájemných pohledávek, které by tedy byly způsobilé k započtení a které byly mezi stranami opakovaně oboustranně komunikovány. Doplnil, že podle výpisů z účtu z banky uhradil celkem částku , částka, žalovaného právě na tuto pohledávku s tím však, že v průběhu dokazování bude žádat výpis z účtu žalobkyně, ze kterého bude patrné, že další částky budou žalobkyni hrazeny vkladem v hotovosti na její účet. Poznámkou u plateb „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. žalovaný mínil splátku této půjčky, což bylo žalované straně známo. V písemném doplnění žaloby pak specifikuje vydání spojená se společnou domácností obou účastníků sporu s tvrzeními, kdo a v jaké výši se na vedení společné domácnosti finančně podílel a jaké měla žalobkyně v té době příjmy.3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující. Podle Smlouvy o zápůjčce, kterou uzavřela žalobkyně se žalovaným dne , datum, , zapůjčila žalobkyně žalovanému částku ve výši , částka, . Odchozí platba ve výši 750 000 je doložena výpisem z účtu (, Anonymizováno, ) vedeného na jméno žalobkyně. Smlouvou bylo sjednáno, že zapůjčenou částku navýšenou o smluvní úrok ve výši 5 % p.a. vrátí žalovaný žalobkyni do 24 měsíců ode dne jejího poskytnutí. Z výpisů účtů, potvrzení o transakcích (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) a souhlasného vyjádření stran vyplývá, že žalovaný uhradil ze svého účtu na účet žalobkyně , datum, částka ve výši , částka, , , datum, částka ve výši , částka, , , datum, částka ve výši , částka, , , datum, částka ve výši , částka, , , datum, částka ve výši , částka, , , datum, částka ve výši , částka, s textem: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :-)“, , datum, částka ve výši , částka, s textem: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :-)“, , datum, částka ve výši , částka, s textem: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :-)“, , datum, částka ve výši , částka, s textem: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :-)“, , datum, částka ve výši , částka, s textem: „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :-)“, , datum, částka ve výši , částka, . Celkem tedy bylo uhrazeno , částka, , z toho , částka, s označením „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, :-).“ Z vpisu z účtu , právnická osoba, vyplývá, že žalobkyně zaslala částku , částka, označenou jako „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , podezřelý výraz, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ´, Anonymizováno, , Anonymizováno, )))“ na číslo účtu žalovaného , č. účtu, . Dopisem ze dne , datum, dopis a e-mailem ze dne , datum, otec žalobkyně, spolu s manželkou, žalovaného vyzývá k zaplacení zapůjčené částky , částka, . Současně je zde uvedeno, že žalovaný zaplatil dne , datum, splátku ve výši , částka, a po telefonické domluvě část závazku dne , datum, ve výši , částka, na účet dcery , jméno FO, , tedy žalobkyně. Přijetí této splátky potvrdil , Anonymizováno, zprávou dne , datum, . Současně žádá zaplocení zbývající část zápůjčky ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Podle návrhu , Anonymizováno, (nyní sp. zn. , spisová značka, zdejšího soudu) žalobci uzavřeli se žalovaným smlouvu o zápůjčce dne , datum, , kdy poskytli žalovanému částku ve výši , částka, . Žalovaný dne , datum, uhradil žalobcům částku ve výši , částka, . Po urgenci pohledávky ze strany žalobců dne , datum, žalovaný uhradil částku ve výši , částka, na účet jejich dcery dne , datum, . Přijetí splátky potvrdili žalovanému sms zprávou dne , datum, . Zbylý dluh ve výši , částka, žalovaný neuhradil ani po výzvě ze dne , datum, . Z rodných listů , jméno FO, nar. , datum, a , jméno FO, nar. , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jso