27 C 8/2020-65 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně a žalovaná spolu dne 19. 9. 2018 uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Žalobkyně na podkladě této smlouvy poskytla žalované celkem 5 000 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná byla v prodlení se splácením dluhu, a proto se stal celý dluh splatným. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky 9 204 Kč. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni jistinu úvěru ve výši 5 000 Kč, poplatek za čerpání úvěru ve výši 1 000 Kč, úroky ve výši 2 841 Kč a smluvní pokuty za každý měsíc prodlení v celkové výši 363 Kč, tj. celkem 9 204 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 204 Kč za dobu od 1. 5. 2019 do zaplacení. 2. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr. Žalobkyně neprokázala, že uzavřela se žalovanou„ Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]“ ze dne 19. 9. 2018, protože tato smlouva není podepsána žalovanou. Žalobkyně neprokázala, že žalovaná podepsala smlouvu o revolvingovém úvěru prostřednictvím svého uživatelského účtu podle„ Smlouvy o uživatelském účtu“ ze dne 19. 9. 2018, protože ani smlouva o uživatelském účtu není podepsána ze strany žalované. Žalobkyně neprokázala, že by žalovaná obě uvedené smlouvy akceptovala jiným způsobem, protože žalobkyně o tom nepředložila žádný důkaz. Soud má za prokázáno, že žalobkyně poukázala celkem 5 000 Kč na účet č. [bankovní účet], jehož majitelkou je žalovaná, a to 500 Kč dne 23. 1. 2019 a 4 500 Kč dne 23. 1. 2019. Jen pro úplnost soud uvádí, že nemá za prokázáno, že žalobkyně s odbornou péčí zkoumala úvěruschopnost žalované. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala, že uzavřela se žalovanou shora uvedené smlouvy, žalobkyně převedla na účet žalované celkem 5 000 Kč bez právního důvodu. Přijetím této částky se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila. Žalovaná je podle § 2991 o. z. povinna získané obohacení vydat žalobkyni. Žalovaná netvrdila a neprokazovala, že by žalobkyni něco z uvedené částky vydala. Soud proto uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila 5 000 Kč. Ohledně zbývajících nároků soud žalobu zamítl, neboť tyto nároky se opíraly o smlouvu o úvěru, jejíž uzavření žalobkyně neprokázala. 4. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. Žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovanou k plnění ve„ Výzvě k úhradě – předžalobní upomínce“ ze dne 9. 7. 2019 (odeslání jiné výzvy žalobkyně neprokázala). Tato výzva byla odeslána 12. 7. 2019, takže jí lze mít za doručenou dne 15. 7. 2019. Žalovaná měla vydat částku 5 000 Kč následujícího dne 16. 7. 2019. Pokud tak žalovaná neučinila, je ode dne 17. 7. 2019 v prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky 5 000 Kč za dobu od 17. 7. 2019 do zaplacení. Co do úroku z prodlení za dobu od 1. 5. 2019 do 16. 7. 2019, soud žalobu zamítl, protože žalovaná nebyla v prodlení. Za období od 17. 7. 2019 do zaplacení soud rovněž zamítl žalobu co do úroku z prodlení z částky 4 204 Kč, jelikož žalobkyni nevznikl nárok na zaplacení této částka, takže žalovaná nebyla v prodlení s její úhradou. Při určení výše úroků z prodlení soud vycházel z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně se domáhala zaplacení 9 204 Kč s úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 204 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, jež ke dni 3. 12. 2020, kdy byl vyhlášen rozsudek, dosahovaly 1 433,36 Kč, tj. celkem 10 637,36 Kč (100 %). Soud žalobkyni přiznal 5 000 Kč s úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 17. 7. 2019 do zaplacení, které ke dni 3. 12. 2020 činily 675,82 Kč, tj. celkem 5 675,82 Kč (53,35741 %). V tomto rozsahu byla žalobkyně úspěšná. Žalovaná byla úspěšná ve zbývajícím rozsahu (46,64259 %). Po vzájemném zápočtu má žalobkyně proti žalované právo na náhradu 6,71482 % svých nákladů řízení. 6. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 5 845 Kč. Z toho je -) částka 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, -) částka 600 Kč za odměnu advokátovi podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu ve výši 200 Kč za každý z následujících 3 úkonů právní služby: 1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby, -) částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši 100 Kč za každý ze 3 shora uvedených úkony právní služby, -) částka 3 000 Kč za odměnu advokátovi podle § 14b odst. 3 a § 7 bodu 4 a. t. ve výši 1 500 Kč za každý z následujících 2 úkonů právní služby: 1. vyjádření z 13. 5. 2020, 2. vyjádření z 25. 11. 2020 -) částka 600 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. ve výši 300 Kč za každý z výše uvedených 2 úkonů právní služby, -) částka 945 Kč za náhradu advokátovi za daň z přidané hodnoty / 21 % z (600 Kč + 300 Kč + 3 000 Kč + 600 Kč) / podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Z nákladů ve výši 5 845 Kč má žalobkyně právo na náhradu 6,71482 %, což po drobném zaokrouhlení je 392,50 Kč. Soud proto uložila žalované, aby zaplatila žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 392,50 Kč. 8. Celkovou částku náhrady nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám advokáta, který v tomto řízení zastupoval žalobkyni.