10 C 105/2021-67 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (viz poučení), odůvodnění tohoto rozsudku bude obsahovat jen náležitosti uvedené v ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 8. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 648 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na pojistné smlouvě [číslo] ze dne 29. 8. 2018 o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou při výkonu zaměstnání. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 30. 8. 2018, přičemž pojistné ve výši 1 990 Kč bylo splatné pololetně vždy k 30. dni druhého a osmého měsíce v roce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 2. 2020, přičemž k zániku pojistné smlouvy došlo dne 9. 7. 2020. Za období od 29. 2. 2020 do 9. 7. 2020 (neboli 131 dní) žalovaný dluží poměrnou část pojistného ve výši 1 448 Kč Částky 200 Kč se žalobkyně domáhá za zaslání upomínky po zániku pojištění. Na předžalobní upomínku žalovaný nereagoval. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, a to společnost [právnická osoba] žalobkyně jako pojistitel, a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 29. 8. 2018 pojistnou smlouvu o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání s ročním pojistným ve výši 3 864 Kč splatným pololetně vždy k 30. 8. a 28. 2. každého roku, přičemž pololetní splátka činila 1 990 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a jako počátek pojištění byl sjednán den 30. 8. 2018. Ke dni 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene, který zahrnoval i shora uvedenou pojistnou smlouvu, z [právnická osoba] na žalobkyni, což vyplývá z Notářského zápisu sepsaného Mgr. Petrem Elšíkem ze dne 21. 12. 2019 NZ 919/2019. Dopisem ze dne 14. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného do 8. 7. 2020 s tím, že jinak pojištění zanikne uplynutím dne 9. 7. 2020. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužného pojistného upomínkou ze dne 8. 12. 2020 podanou k poštovní přepravě téhož dne a dále upomínkou ze dne 3. 3. 2021 podanou k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaný neprokázal, že by pojistné za období od 29. 2. 2020 do 9. 7. 2020, kdy došlo k zániku pojištění, uhradil, když toto ani netvrdil. Pojistné za jeden den činilo 10,93 Kč (a nikoli 11,05 Kč jak uvádí žalobkyně, která vychází ve svém výpočtu z toho, že rok má 360 dni) a za 131 dní pak částku 1 432 Kč. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na pojistné vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku, ve spojení s ust. § 2804 občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném k datu splatnosti pohledávky žalobkyně. Co do částky 16 Kč s příslušenstvím uplatněné z titulu dluhu na pojistném považuje soud žalobu za nedůvodnou. 5. Podle čl. I. Sazebníku administrativních poplatků žalobkyně, platného od 1. 1. 2020, činí poplatek za upomínku dlužného pojistného - po zániku pojištění 200 Kč. Soud shledal nárok na poplatek za úkon provedený po zániku smlouvy jako neoprávněný, neboť tento úkon považuje za zcela nadbytečný, když obsahově odpovídá předžalobní výzvě, v jejímž případě se žalobkyně domáhá náhrady nákladů ze tento úkon v rámci náhrady nákladů řízení. Soud proto žalobu co do poplatku za upomínku po zániku pojištění ve výši 200 Kč zamítl. 10 C 105/2021 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 099 Kč, přičemž tato částka představuje 73,8 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 86,9 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 13,1 %). Tyto náklady v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 776 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.