16 C 166/2020-58 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkaně domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně jakožto příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem [územní celek] provedla dne [datum] odtah motorového vozidla [příjmení]: [anonymizováno], původní [registrační značka]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě částky za odtah a parkovné, avšak neúspěšně. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši [částka] a částkou [částka] za první až třetí den střežení (parkovné), částkou [částka] za čtvrtý až sto osmdesátý den po provedeném odtahu a částkou [částka] parkovného za každý následující den. Žalobkyně požaduje náklady na odtah vozidla a parkovné za období od [datum] do [datum], tj. celkem za 203 dnů. Celková výše dlužné částky činí [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení (žalobkyně ani žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni). 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] provedla odtahová služba provozovaná žalobkyní odtah vozidla (protokol o odtahu vozidla na č. l. 38 spisu). Žalobkyní byla účtována částka [částka] za odtah vozidla a částka [částka] za první až třetí den střežení vozidla (parkovné), částka [částka] za čtvrtý až sto osmdesátý den po provedeném odtahu a částka [částka] parkovného za každý následující den. Z Nařízení Rady [územní celek] [číslo] ze dne [datum] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (včetně zřizovací listiny a cenového věstníku Ministerstva financí na č. l. 27 a č. l. 7 spisu) soud zjistil, že maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla je [částka] a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den je [částka] za den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne odtahu je [částka] za den, od sto osmdesátého prvního dne je [částka] za den. Z karty vozidla vyplývá, že jako vlastník a provozovatel vozidla je evidován [jméno] [příjmení] (č. l. 36 spisu). Nicméně z kupní smlouvy ze dne [datum] na č. l. 32 bylo zjištěno, že majitelem předmětného vozidla je žalovaný, aniž však došlo k přepisu provozovatele v registru vozidel. Z výzvy k uhrazení dlužné částky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (výzva k úhradě dlužné částky na č. l. 31). 5. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně dostatečně prokázala svá skutková tvrzení a žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že odtahová služba provozovaná žalobkyní provedla odtah vozidla. Žalobkyni proto náleží náklady za odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené shora uvedeným nařízením, tedy v celkové výši [částka] O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], v odměně za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) a tři režijní paušály po [částka] a 21 % DPH. Nedopatřením soudu soud rozhodl o nákladech ve výši [částka], nikoli ve správné výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o.s.ř.