ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2021:16.C.226.2020.1 Datum: 2021-02-24 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“ či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s ÚP seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalobkyně poskytla žalované v souladu s ÚS a s odst. 2 ÚP úvěr ve výši [částka] (dále jen„ úvěr“). Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 36ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ÚS, tedy ve výši [částka] měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne [datum], tudíž s ohledem na výše uvedené je splatnost první splátky určena na [datum]. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku [částka]. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně za žalovanou pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], poplatků za pojištění ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení (žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne [datum], kdy souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána).
4. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované jako klientovi úvěr ve výši [částka] s měsíční splátkou [částka]. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že celkem žalovaná uhradila [částka], zbývá po zesplatnění uhradit částka [částka]. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky rovněž právní zástupce žalobkyně.
5. Po právní stránce soud věc ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kdy podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná, neboť má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr, přičemž žalovaná vyčerpané prostředky a související poplatky řádně a včas nevrátila. Oprávněnost nákladů na vymáhání a smluvní pokuty i její výše pak vyplývá z čl. 5. Úvěrových podmínek žalobkyně. O úroku z prodlení rozhodl soud podle § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále z odměny za 3 úkony právní služby ve výši [částka] podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), celkem ve výši [částka], dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a dále náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za jeden úkon právní služby, v součtu [částka] ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH, celkem tedy [částka].
7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o.s.ř..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.