23 C 113/2020-42 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou, doručenou do podatelny zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 10.964 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, r.z. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný však coby provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 124 dní. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Protože žalovaný ničeho neuhradil, byla mu ještě zaslána dne [datum] předžalobní výzva. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Proto se žalobce touto žalobou domáhá příspěvku ve výši 10.664 Kč (124x 86 Kč) a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Výpisem z centrální registru vozidel bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem vozidla nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, r.z. [anonymizováno], [VIN kód], přičemž k tomu vozidlu nebylo v období do [datum] do [datum] sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 10.964 Kč za předmětné vozidlo, přičemž výzva byla žalovanému doručena dne [datum], jak vyplývá z informací o zásilce. Následně ještě žalobce vystavil upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP dne [datum] a dne [datum] vystavil žalobce [příjmení] upomínku, která byla žalovanému doručena, jak vyplývá z informací o zásilce a z doručenky, dne [datum]. Žalovanému pak byla ještě zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], která mu byla doručena20 [číslo]. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem vozidla do 3500 kg, které nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák.č. 168/1999 Sb. (dále jen zákon), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. V řízení přitom bylo prokázáno, že vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno, pojištěno nebylo a bylo provozováno. Resp. žalovaný neprokázal, že by nastala skutečnost, se kterou zákon spojuje možnost mít vozidlo bez pojištění. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den poručení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a dle písm. b) je osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Z uvedeného ustanovení pak vyplývá pasivní legitimace žalovaného, který byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla a je to tedy on, koho stíhá povinnost k úhradě příspěvku. Přitom podle ust. § 4 odst. 3 zákony se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovení Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 7 téhož ustanovení, výzva k zaplacení příspěvku musí mimo jiné obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení vši příspěvku a nákladů Kanceláře. Lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy. Jak již bylo shora uvedeno, v řízení bylo prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byl žalovaný. Dále bylo prokázáno, že vozidlo nebylo v délce 124 dní pojištěno. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek, pokud byla žalovanému zaslána výzva k úhradě příspěvku, kde bude příspěvek a výše nákladů na mimosoudní vymáhání řádně specifikovány, bude zde důvod vzniku nároku i délka období, po které nebylo vozidlo pojištěno. Lze konstatovat, že žalobce v řízení prokázal, že výzva obsahující veškeré zákonné náležitosti byla žalovanému doručeno, přesto žalovaný ničeho neuhradil. Pokud jde o výši žalobcova nároku tento je odvozen od ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhl.č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku činí 86 Kč denně, což činí při 124 dnech 10.664 Kč. Žalobci též vznikla dle shora citovaných ustanovení nárok na poplatek s mimosoudním uplatněním práva, přičemž jeho výše je 300 Kč, jak vyplývá z ust. § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. S ohledem na skutečnost, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla toto provozoval po dobu 124 dní, aniž by vozidlo bylo pojištěno a zároveň bylo prokázáno, že žalobce žalovaného řádně vyzval k úhradě příspěvku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák.č. 89/2012 Sb. ve spojení s nař. Vl. č. 351/2013 Sb., když do prodlení se žalovaný dostal dne [datum], neboť dne [datum] nastala splatnost poplatku. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl plně úspěšný. Dle vyhl. č. 177/1996 soud žalobci přiznal náklady za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, soudní poplatek 800 Kč a 21% DPH (252 Kč) O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.