23 C 290/2020-68 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou doručenou do podatelny zdejšího soudu dne 26.8.2020 domáhal na žalovaném zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 613,42 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 700 Kč a smluvní pokuty ve výši 7 760 Kč. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět co do částky 7 760 Kč představující smluvní pokutu a co do částky 4 700 Kč představující kapitalizovaný úrok. Předmětem řízení tak zůstala jistina ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 613,42 Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným dne 27.8.2018 Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Celkově měl žalovaný do 26.10.2018 vrátit částku 24 600 Kč. Žalovaný však jistinu úvěru neuhradil a vznikla mu tak povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019 s účinností ke dni 12.12.2019 se žalobce stal vlastníkem pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 27.8.2018 a výpisu z běžného účtu [číslo] bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit do 26.10.2018, a to v celkové výši 24 600 Kč. Dle čl. 3 Obchodních podmínek byl žalovaný povinen uhradit závazky popsané ve smlouvě, tj. zaplatit smluvní pokutu v případě prodlení s úhradou úvěru, a to ve výši 0,1% denně z nesplacené části jistiny. Předžalobní výzvou ze dne 7.12.2018 byl žalovaný vyzván právním předchůdcem žalobce k úhradě dlužné částky. Aktivní legitimace žalobce ve sporu vyplývá ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019, když podle ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „obč. zák.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi) a podle ust. § 1880 odst. 1 obč. zák., podle kterého, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dopisem ze dne 7.1.2020 bylo postoupení pohledávky oznámeno žalovanému. Následně pak zaslal právní zástupce žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne 24.7.2020. V řízení tedy bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, poskytnutí úvěru i to, že žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, resp. žalovaný neprokázal, že úvěr uhradil. Podle ust. § 2395 obč. zák., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Jak již bylo shora uvedeno, v řízení bylo prokázáno, že žalovaný úvěr řádně nehradil a zůstal tak dlužit žalobci žalovanou částkou. Podle citovaných ustanovení byl přitom žalovaný povinen tuto finanční částku vrátit úvěrujícímu subjektu, resp. po postoupení pohledávky žalobci, který se stal vlastníkem pohledávky za žalovaným. O zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce vzal žalobu částečně zpět a procesně tedy částečné zastavení řízení zavinil. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 111 Kč, třech úkonů právní pomoci po 300 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč a 21% DPH (252 Kč). Úkon spočívající v částečném zpětvzetí žaloby ze dne 4.8.2021 nebyl hodnocen jako náklad potřebný k účelnému uplatňování práva, ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť částečné zastavení řízení zavinil žalobce. Úspěch žalobce činil 72% a úspěch žalovaného pak 28%. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu nákladů řízení v rozsahu 44%, tj. částky 1 128 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.