26 C 15/2021-108 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 4.877,05 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] datum aktivace 6. 3. 2015, a [číslo] datum aktivace: 16. 10. 2018. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti [anonymizováno], případně i další služby. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: -) vyúčtování č. 7812169770 za období od 26. 10. 2018 splatné dne 26. 10. 2018 v částce 1482.54 Kč, z toho nárokováno 311 Kč, -) vyúčtování č. 7812419364 za období od 26. 11. 2018 splatné dne 26. 11. 2018 v částce 3199.54 Kč, z toho nárokováno 408 Kč, -) vyúčtování č. 7812670248 za období od 28. 12. 2018 splatné dne 28. 12. 2018 v částce 3636,65 Kč, z nárokováno 159 Kč, -) vyúčtování č. 7920001081 za období od 4. 3. 2019 splatné dne 4. 3. 2019 v částce 3.999,05 Kč, z toho nárokováno 3.999,05 Kč, Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k této otázce ani žalobě nevyjádřil, žalobce uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytování elektronických služeb plyne, že byla uzavřena mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovaným jako účastníkem a jejím předmětem byl závazek poskytovatele poskytovat účastníkovi základní a volitelné služby elektronických komunikací, případně další služby v souladu se smlouvou. Veškeré služby jsou poskytovány za ceny uvedené v ceníku a Pravidlech [anonymizována dvě slova]. Žalobce postupně vyúčtoval žalovanému částky 3.200 Kč, 1.483 Kč, 3.637 Kč, 3.999 Kč. Výzvou ze dne 11. 9. 2018 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o kupní smlouvě) a § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil žalobci cenu za poskytnutá technická zařízení a poskytnuté služby elektronických komunikací. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení sestávající z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta. Odměna za úkon byla stanovena dle § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (a.t.) na částku 1.000 Kč. Žalobci náleží náhrada nákladů za 2,5 úkonu (1. převzetí zastoupení, 2. žaloba, 2.5 předžalobní výzva), tedy celkem 2.500 Kč. K této částce náleží paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony dle § 13 odst. 4 a.t. ve výši 300 Kč za úkon, tedy 900 Kč, a náhrada DPH v částce 714 Kč. Celkové náklady tak činí 4.514 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, zastupoval advokát, bylo dle § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.