26 C 158/2021-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 5.000 Kč a částky 335,34 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, a to zařízení č. (SN): [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] [příjmení]: [anonymizováno]), jehož převzetí potvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaný porušil svou povinnost tím, že soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobce smluvní vztah jednostranně ukončil. Všeobecné podmínky stanoví, že jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu. Žalovaný nevrátil žalobci jedno zařízení, žalobce proto účtuje smluvní pokutu 5.000 Kč. Žalovaný je dále v prodlení se zaplacením vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 335,34 Kč, sestávající z položek„ odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč“ a„ pronájem [anonymizována dvě slova] minus 164,66 Kč“. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k otázce rozhodnutí věci bez nařízení jednání se nevyjádřil žádný z účastníků. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací plyne, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému jako účastníkovi služby [anonymizováno] internet a televize a pronajal mu zařízení [anonymizována dvě slova]. Přijetí zařízení stvrdil žalovaný podpisem zakázkového listu ze dne 18. 5. 2016. Dopisem ze dne 8. 11. 2018 [anonymizováno] od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k vrácení zařízení. Z ceníku služeb [anonymizováno] plyne, že v případě nevrácení poskytnutého zařízení účtuje [anonymizováno] smluvní pokutu 5.000 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému částku 6.604,10 Kč. Výzvou ze dne 12. 5. 2020 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a § 2048 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný jednak neuhradil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby a jednak žalobci po skončení smluvního vztahu nevrátil poskytnuté zařízení, a je proto povinen uhradit smluvní pokutu, která byla pro tyto případy mezi účastníky sjednána (resp. byla stanovena všeobecnými podmínkami, které jsou součástí smlouvy). O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (např. 22 C 164/2021) která byla zahájena na základě shodného typu žaloby, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.