26 C 169/2021-102 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 4.074 Kč s úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 28. 10 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, s úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 28. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, s úrokem z prodlení z částky 14 Kč od 28. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně a s úrokem z prodlení z částky 4.000 Kč od 20. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 16. 7. 2019 uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Žalovaná nesplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 13. 9. 2019 - 12. 10. 2019 splatného dne 27. 10. 2019 v částce 2.083,06 Kč, z čehož je nárokováno 30 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. 10. 2019 - 12. 11. 2019 splatného dne 27. 11. 2019 v částce 2.717,71 Kč, z čehož je nárokováno 30 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2019 - 12. 12. 2019 splatného dne 27. 12. 2019 v částce 2.557.52 Kč, z čehož je nárokováno 14 Kč a vyúčtování [číslo] splatného dne 19. 5. 2020 v částce 4.000 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, žalobce uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z účastnické smlouvy ze dne 16. 7. 2019 plyne, že byla uzavřena mezi žalovanou a [anonymizováno] [právnická osoba] a jejím předmětem bylo poskytnutí služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Žalobce postupně vystavil žalované vyúčtování znějící na částku 2.086,06 Kč splatné dne 27. 10. 2019, na částku 2.557,52 Kč splatné dne 27. 12. 2019, na částku 2.717,71 Kč splatné dne 27. 11. 019 a na částku 4.000 Kč splatné dne 19. 5. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2020 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná neuhradila žalobci cenu za poskytnuté služby, resp. nic takového netvrdila a neprokazovala. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč. Z toho částku 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, dále odměnu advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobce vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu (např. 26 C 143/2021) která byla zahájena na základě shodného typu žaloby, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění). Dále soud přiznal žalobci náhradu hotových výdajů advokáta za výše uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k částce sazba DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce, jemuž byla přiznána náhrada nákladů, v tomto řízení zastupoval advokát, bylo ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodnuto tak, že žalovaná je povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.