27 C 63/2020-80 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaná byla odběratelem elektřiny na odběrných místech na adrese [adresa], a to na základě smluv o dodávce elektřiny ze dne 22. 2. 2018. Žalovaná však žalobkyni neuhradila spotřebovanou elektřinu za období od 1. 2. 2019 do 28. 2. 2019 vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne 19. 3. 2019 na částku 228 628,57 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 31. 10. 2018 na částku 1 567 Kč pak byly žalované vyúčtovány náklady žalobkyně na opětovné připojení odběrných míst a upomínka zaplacení, tuto částku však žalobkyně již nepožaduje. O zaplacení byla žalovaná opakovaně upomínána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 9. 10. 2019. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalovaná neinformovala žalobkyni, že již neužívá odběrná místa, a že je užívá jiný subjekt. Smluvní vztah mezi účastníky stejně jako povinnost žalované hradit cenu za odebranou elektřinu tedy nadále trval až do února 2019, kdy byla smlouva ukončena na základě žádosti nového odběratele. 2. Žalovaná nárok žalobkyně zcela neuznává a navrhla žalobu zamítnout. Žalovaná byla odběratelem elektřiny na odběrném místě, jak uvedla žalobkyně, neboť zde měla pronajaté byty. Pronajímatel však od smlouvy o podnájmu jednostranně odstoupil a dne 29. 6. 2018 si pronajaté byty převzal od žalované zpět do užívání. Počínaje tímto datem tedy žalovaná neměla přístup do odběrných míst na adrese [adresa], a tedy ani neodebírala od žalobkyně ve vymezeném období elektřinu. Elektřinu tedy v odběrných místech odebíral někdo jiný než žalovaná, a to bez souhlasu žalované a bez jejího vědomí. Toto žalovaná oznámila žalobkyni dopisem ze dne 29. 1. 2019. Žalobkyně na toto dne 12. 2. 2019 reagovala informací, že dodávky do odběrných míst byly na základě žádosti vlastníka nemovitosti ukončeny. Žalované pak není zřejmé, z čeho u faktury [číslo] vychází částka 1 500 Kč za opětovné připojení k distribuci elektřiny, neboť nemá informaci, že by došlo k odpojení od odběru elektřiny a ani nežádala o opětovné připojení, a dále částka 67 Kč na náklady zaslání upomínky. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalovaná si dne 22. 2. 2018 sjednala u žalobkyně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny k odběrným místům [číslo] až [číslo], [číslo] až [číslo], [číslo] až [číslo], [číslo] až [číslo], [číslo] až [číslo], a [číslo] na adrese [adresa] Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky žalobkyně (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Fakturou [číslo] ze dne 19. 3. 2019, splatnou dne 2. 4. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované za odběr elektřiny na těchto odběrných místech v období od 1. 2. 2019 do 28. 2. 2019 částku v celkové výši 228 628,57 Kč (faktura [číslo]). 4. Žalovaná měla ode dne 1. 2. 2018 v užívání bytové jednotky v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] k.ú. [část obce] (smlouva o podnájmu bytů). Právní zástupce pronajímatele odstoupil dopisem ze dne 21. 6. 2018 od podnájemní smlouvy uzavřené s žalovanou a vyzval ji k předání předmětu nájmu (dopis Mgr. [příjmení] ze dne 21. 6. 2018). Jednatel žalované dne 29. 7. 2018 učinil na Policii ČR oznámení, z něhož plyne, že pronajímatel prostor na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] jednostranně odstoupil od smlouvy o podnájmu a dne 29. 6. 2018 znemožnil žalované užívání těchto prostor (opatření Policie ČR – vyrozumění o ukončení šetření). 5. Žalobkyně dopisem ze dne 30. 10. 2018 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné pohledávky za odběr elektřiny v období srpen až říjen 2018 ve výši 81 966 Kč a zároveň ji upozornila na povinnost úhrady částky 1 500 Kč za opětovné připojení odběrných míst a 67 Kč za vystavení upomínky (dopis žalobkyně k přerušení dodávky). Fakturou [číslo] ze dne 31. 10. 2018 na částku 1 567 Kč pak byly žalované vyúčtovány náklady žalobkyně na opětovné připojení odběrných míst 1 500 Kč a náklady na vymáhání pohledávky 67 Kč (faktura [číslo] ceník úkonů spojených s řízením pohledávek za dodávku a distribuci elektřiny). Žalobkyně dne 9. 10. 2019 zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění (výzva). 6. Žalovaná dopisem ze dne 29. 1. 2019 oznámila žalobkyni, že ode dne 29. 6. 2018 neužívá prostory, v nichž se nachází odběrná místa elektřiny. Žalovaná tedy neodebrala vyúčtovanou elektřinu, kterou odebírá bez jejího souhlasu někdo jiný. Žalovaná proto požádala žalobkyni o sdělení dalšího postupu, neboť nikoliv vlastní vinou bude zřejmě nucena ukončit smlouvu o odběru (dopis žalované ze dne 29. 1. 2019). Podle čl. IX písm. a) obchodních podmínek žalobkyně může být smlouva ukončena dohodou, a to zejména v případech, kdy zákazník fakticky ukončí odběr na odběrném místě v důsledku stěhování, ukončení činnosti, apod. Podle čl. IX písm. a) obchodních podmínek žalobkyně pokud zákazník pozbyde oprávnění užívat odběrné místo a řádně neukončí smluvní vztah, pak smlouva končí, mimo jiné, zahájením dodávky s novým odběratelem (obchodní na podmínky žalobkyně). Vlastník nemovitosti dne 12. 2. 2019 na stejnopise žalobkyně požádal o převod dodávek elektřiny z odběrných míst na adrese [adresa] (žádost o změnu smlouvy). Žalobkyně dne 12. 2. 2019 sdělila žalované, že dodávky elektřiny do odběrných míst na adrese [adresa]. Za období srpen až říjen 2018 žalobkyni uhradila za dodávky elektřiny částku 81 966 Kč [právnická osoba] [název] [číslo], s.r.o. (dopis žalobkyně ze dne 12. 2. 2019), s tím, že je možné, že žalovaná nepožádala o opětovné připojení k odběru (sdělení žalobkyně). 7. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese [adresa], odběrné místo bylo sjednáno se žalovanou. Za období od 1. 2. 2019 do 28. 2. 2019 za toto žalovaná neuhradila žalobkyni částku v celkové výši 228 628,57 Kč. Ode dne 29. 6. 2018 žalovaná neužívala prostory, v nichž se nachází odběrná místa elektřiny. Na nového odběratele však byl odběr elektřiny u žalobkyně převeden až na základě žádosti vlastníka nemovitosti na adrese [adresa]. Žalovaná nepožádala o opětovné připojení odběrných míst v listopadu 2018. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná byla odběratelem elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a byla dle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona povinna uhradit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Žalobkyně dodala žalované v předmětném období do sjednaného odběrného místa elektřinu a požádala smluveným způsobem o zaplacení ceny odebrané elektřiny do data splatnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svůj závazek zaplatit žalobkyni ve lhůtě splatnosti cenu za dodávky elektřiny v uvedeném období, ocitla se v prodlení. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), za použití § 1970 o. z. a ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. právo požadovat vedle žalované částky také úroky z prodlení. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni částku odpovídající minimální výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. Pro posouzení smluvního nároku žalobkyně není podstatné, že žalovaná neměla fakticky přístup k odběrným místům, neboť žalovaná smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalobkyní neukončila, ale smluvní vztah byl ukončen až k žádosti vlastníka nemovitosti, v níž se odběrná místa nacházejí. 9. V části původně žalobkyní požadovaných nákladů na opětovné připojení odběrných míst ve výši 1 500 Kč a nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 67 Kč byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala, že ji o toto požádala žalovaná, a naopak bylo z dopisu žalobkyně ze dne 12. 2. 2019 i z tvrzení žalobkyně prokázáno, že dlužnou pohledávku, která byla žalobkyní upomínána, uhradila [právnická osoba] [název] [číslo], s.r.o. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), a žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, neboť její neúspěch spočíval pouze v poměrně nepatrné části, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 9 208 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření ve věci samé ze dne 10. 9. 2020, účast na jednání soudu dne 29. 3. 2021) podle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř. 11. O třídenní lhůtě ke splnění povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.