29 C 236/2021-84 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 32 818 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 16. 9. 2019 a Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 15. 12. 2019. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Huawei P30 - Perleťový, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Samsung Galaxy A50 (A505FN) - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Žalovaná částka v celkové výši 32 818 Kč představuje neuhrazené ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 19 878 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 12 940 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18. 5. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 10. 9. 2019 soud zjistil, že touto se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Dále si strany v této účastnické smlouvě sjednaly kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Huawei P30 – Perleťový za 9 989 Kč s akontací 99 Kč a 23 splátkami po 430 Kč, přičemž byla sjednána podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 4 000 Kč, kterou byl povinen účastník vrátit v případě, kdy nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 15. 12. 2019 soud zjistil, že touto se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Dále si strany v této účastnické smlouvě sjednaly kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Samsung Galaxy A50 (A505FN) – Modrý za 4 998 Kč s akontací 1 088 Kč a 23 splátkami po 170 Kč, přičemž byla sjednána podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 4 000 Kč, kterou byl povinen účastník vrátit v případě, kdy nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Z Vyúčtování služeb [číslo] splatných dne 26. 5. 2020, soud zjistil, že tímto žalobce žalované vyúčtoval splátku zařízení ve výši 11 910. Kč. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatných dne 27. 1. 2020, soud zjistil, že tímto žalobce žalované vyúčtoval splátku zařízení ve výši 430 Kč, zprostředkovatelský poplatek [anonymizováno] ve výši 3 Kč a [anonymizováno] ve výši 528 Kč. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatných dne 27. 2. 2020, soud zjistil, že tímto žalobce žalované vyúčtoval splátku zařízení ve výši 600 Kč a [anonymizováno] ve výši 13 701 Kč. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatných dne 27. 3. 2020, soud zjistil, že tímto žalobce žalované vyúčtoval [anonymizováno] ve výši 5 646 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 5. 2021 právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky celkem 42 604,89 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, podle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. A dále podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), v němž je stanoveno, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobce, že tento uzavřel se žalovanou 2 účastnické smlouvy, jejichž součástí byly 2 kupní smlouvy ohledně koncového zařízení. Žalovaná však neuhradila výše specifikované ceny žalobcem poskytnutých služeb elektronických komunikací a taktéž neuhradila část kupní ceny řádně a včas, a proto jí vznikla povinnost žalobci zaplatit částku celkem 32 818 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s § 1970 o.z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 313 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 500 Kč, v součtu za 3 úkony 1 500 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 378 Kč, celkem tedy 3 491 Kč.