29 C 320/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení dlužných částek představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník⁄provozovatel, neměla ode dne 1. 10. 2019 do dne 31. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 244 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník⁄provozovatel, neměla ode dne 1. 10. 2019 do dne 31. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 336 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dále žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že v období od 1. 10. 2019 do dne 31. 5. 2020 byl provozován osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V tomto období byla žalovaná vlastníkem předmětného vozidla. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020, resp. 5. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvků za předmětné období nejpozději do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 12. 9. 2020, resp. 20. 11. 2020. Předžalobními upomínkami ze dne 26. 5. 2021, resp. 23. 6. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Dále v období od 1. 10. 2019 do dne 31. 8. 2020 byl provozován osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [anonymizována dvě slova] [číslo], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V tomto období byla žalovaná vlastníkem předmětného vozidla. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020, resp. 30. 10. 2020, resp. 18. 2. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvků za předmětné období nejpozději do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 26. 5. 2021, resp. 14. 11. 2020, resp. 5. 3. 2021. Předžalobními upomínkami ze dne 26. 5. 2021, resp. 16. 6. 2021, resp. 4. 8. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. 5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“), dle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. h), i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč a nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná za výše uvedená období neměla jako vlastník předmětného vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované byly žalobkyní doručeny výzvy k zaplacení příspěvků, splatnost příspěvků nastala po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy. Příspěvek činí součin dnů, kdy bylo vozidlo provozováno bez předmětného pojištění a příslušnou denní sazbu příspěvku. Žalobkyni taktéž náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč za každý jednotlivý příspěvek, k jehož zaplacení byla žalovaná žalobkyní vyzvána. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 945 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 500 Kč, v součtu 1 500 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka d