7 C 131/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaná je vlastnicí/provozovatelkou vozu s objemem válců nad 1350 do 1850 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], který byl evidován jako provozovaný, avšak bez zákonného pojištění odpovědnosti. Žalobci vzniklo právo na příspěvek, jehož výši je součinem počtu dnů bez pojištění a paušálu 47 Kč. Vozidlo nebylo pojištěno v období od 6. 12. 2019 do 17. 4. 2020, tedy 134 dnů a dále má žalobce nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§§ 4, 15 odst. 1 až 3 zákona a § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). 2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechala bez reakce výrok II. usnesení z 9. března 2021, kterým byli účastníci vyzýváni, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě listin, které založil žalobce [příjmení] z [datum], II. upomínka z [datum], předžalobní upomínka z [datum], řádkou z knihy odeslané pošty, sledováním zásilek pošta on line z [datum] až [datum], upomínkám z [datum], výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ze [datum], soud z moci úřední vylustroval žalovanou v evidenci obyvatel a v registru osob ve výkonu trestu, vazby či zabezpečovací detence. 4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná má trvalé bydliště, tak jak uvedl žalobce, listinami byla prokázána skutková tvrzení žalobce, žalovaná je nezpochybnila, za této situace soud shodně s žalobcem konstatuje, že byly splněny podmínky pro zaplacení sporné částky z toho 6 298 Kč jako příspěvek do fondu a částka 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva, sporná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř.. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spory s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. v platném znění společně se 189 Kč - 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.