7 C 168/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal původně k OS Kolín žalobu, která tam byla vedena pod sp. zn. 7 C 11/2021, která byla následně postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Sporné částky se žalobce domáhal s odůvodněním, že je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). V rámci své činnosti žalobce zjistil, že žalobkyně je evidována jako vlastník/provozovatel vozu s objemem válců nad 1850 do 2500 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], které bylo registrováno jako provozované, avšak v období od 10. 4. do 27. 6. 2018 nemělo toto vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnosti je uložena zákonem v § 1 odst. 2. Vozidlo nebylo pojištěno 79 dní. Žalovaná tím porušila svoji zákonnou povinnost vozidlo pojistit. S ohledem na uvedené žalobce vyzval žalovanou k uhrazení příspěvku, jehož výše je násobkem denní sazby 65 Kč a počtem dnů v souladu s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., dále je součástí nároku částka 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudně uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto byla podána žaloba k soudu. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci na základě listin bez jednání, dle § 115a o.s.ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechala bez reakce usnesení z 29. června 2021, kterým byla vyzvána, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že jinak bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. 3. Žalobce doložil svoji žalobu těmito listinami: výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky, předžalobní upomínka. Výše uvedenými důkazy má soud za osvědčené, že žaloba byla podána po právu, protože založenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná nesplnila svoji zákonnou povinnost pojistit své vozidlo z titulu odpovědnosti z provozu motorových vozidel, neuhradila na výzvu příspěvek dle zákona přes upomínky a předžalobní upomínku (§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6 a 15 odst. 1 až 3 zákona a § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšeným o 8 procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 5. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.