7 C 172/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce je na základě úvěrové smlouvy reg. [číslo] nazvané„ Smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouva o zřízení zástavního práva k pohledávce“ uzavřené mezi žalobcem žalovaným [datum] (dále jen smlouva) poskytl žalovanému úvěr ve výši 299 000 Kč, který byl vyčerpán v plné výši 22. 8. 2017. Žalobce poskytl úvěr po prověření úvěruschopnosti žalovaného na základě údajů žalobce, který uvedl, že svobodný, zaměstnán na dobu neurčitou s průměrným měsíčním příjmem 35 263 Kč, což doložil potvrzením o příjmu, informaci potvrdil zaměstnavatel žalovaného. Dále za účelem posouzení úvěruschopnosti žalobce nahlédl do bankovního registru, nebankovního registru klientských informací, do registru fyzických osob sdružení [název společnosti], do databáze neplatných dokladů zkoumal, zda vůči žalovanému není vedeno exekuční či insolvenční řízení. Žalovaný se zavázal splácet úvěr měsíčními splátkami, a to ve fázi překlenovacího úvěru ve výši po 1 300 Kč měsíčně a vedle toho se zavázal ukládat na účet stavebního spoření u žalobce měsíčně částku 897 Kč. Povinnosti ze smlouvy žalovaný nesplnil, porušil splátkový režim, po počátečním řádném splácení nebyla zaplacena splátka úvěru v měsících srpen až prosinec 2020, nebyly též zasílány řádně vklady na účet stavebního spoření. Z výše uvedeného důvodu žalobce po předchozí opakované výzvě k úhradě aktuálně dlužných splátek a vkladů vyzval žalovaného v souladu se smlouvou – část A článek VIII bod 2.2 ke splacení celého dluhu z úvěru dopisem ze dne 4. 1. 2021 s termínem plnění do 4. 2. 2021, zásilku s výzvou žalovaný v úložní době na poště nevyzvedl. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, celková pohledávka činila ke dni 4. 2. 2021 spornou částku a je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 279 440,99 Kč a úhradami ve výši 134 Kč dle sazebníku úhrad č. 1 platného od 1. 4. 2020 (4 Kč alikvótní část poplatku za vedení účtu za prvé čtvrtletí 2021) dle položky 3.2 a 130 Kč za výzvu ke splacení dluhu. Pohledávka dále narůstá o zákonné úroky z prodlení ze zůstatku jistiny. 2. Žalobce přímo v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastal souhlas s rozhodnutím bez jednání fikcí, protože ponechal bez reakce výrok II. usnesení z 5. 5. 2021, kterým byli účastníci vyzýváni k sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů od doručení, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. 3. Žalobce doložil svojí žalobu listinou označenou obraty na kontě [číslo] z [datum], potvrzením o výši příjmu ze závislé činnosti z [datum], sazebníkem úhrad za poskytované služby [číslo] smlouvou o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavební spoření a o zřízení účtu a smlouva o zřízení zástavního práva k pohledávce z [datum] s ověřeným podpisem žalovaného z [datum], výzva ke splacení dluhu ze [datum] s kopií obálky, výzva ke splacení dluhu ze [datum], výzva k úhradě dlužných splátek a vkladů z [datum] s kopií obálky, výzva k úhradě dlužných splátek a vkladů z [datum] s obálkou, žádost o poskytnutí PÚ (překlenovací úvěr) ke smlouvě o stavebním spoření č. [bankovní účet] z [datum], soud pořídil sám z moci úřední výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného a dále zjistil vyhledáváním osob ve výkonu vazby trestu či zabezpečovací detence, že nebyl dosud vězněn. 4. Soud zhodnotil provedené důkazy každý zvlášť a všechny ve vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že založenými důkazy byla osvědčena skutková tvrzení žalobce, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako jistinu poskytnutého překlenovacího úvěru společně s poplatky ve výši 134 Kč, dluh byl přiznán společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 obč. zák., úrok z prodlení byl stanoven ode dne následujícího po zesplatnění sporného nároku. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly vynaloženy na účelné hájení práva za soudní poplatek ve výši 11 184 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč v případě advokátem nezastoupeného účastníka v souladu s ustanovením § 1 odst. 1, 3 písm. a) a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., jedná se o paušální částku za předžalobní výzvu a podání žaloby ve věci samé. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.