7 C 200/2021-80 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 3 500 Kč, který měl být splacen nejpozději do 18. 9. 2016 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 685 Kč. Úvěr byl poskytnut poté, kdy žalobce, respektive jeho právní předchůdce prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr, dluh byl urgována písemně i telefonicky, přes předžalobní výzvu uhrazen nebyl, proto podal žalobce žalobu k soudu s tím, že nárok, který je předmětem sporu, byl na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 1. 2021 postoupen původním věřitelem žalobci. Dopisem z 2. 2. 2021 bylo zasláno žalovanému oznámení o postoupení pohledávky. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože ponechal bez reakce výrok II usnesení zdejšího soudu z 1. 7. 2021, kterým bylo účastníkům ukládáno, aby se vyjádřili ve lhůtě 10 dní, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. 3. Žalobce doložil svoji žalobu listinami výpisem z účtu s domácí platbou z [datum] na částku 3 500 Kč, podacím lístkem z [datum], oznámením o postoupení pohledávky z téhož data, výzvou k úhradě před podáním žaloby z [datum], smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobcem jako postupníkem a společností [právnická osoba] jako postupitelem z [datum], příloha – seznam pohledávek, včetně pohledávky vůči žalovanému s dalšími přílohami. Soud zajistil výstupy z Centrální evidenci obyvatel týkající se žalovaného. 4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že právní předchůdci žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč a žalovaný se tuto částku zavázal zaplatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 685 Kč do 18. 9. 2016, dluh přes předžalobní upomínku a další upomínky neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci spornou částku, která byla platně postoupena a postoupení oznámeno žalovanému. Částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentním bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu, společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Výše uvedené ustanovení advokátního tarifu soud aplikoval proto, že pro právního předchůdce žalobce se jednalo o věc ve které podával opakovaně žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, nebylo proto namístě aplikovat pro předmět sporu § 7, ale právě 14b advokátního tarifu, protože žalobce vstoupil do všech práv svého předchůdce. 6. Výrok o splatnosti nároků je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.