7 C 270/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodnění, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla [anonymizováno] [registrační značka] [VIN kód], které je evidováno v registru jako provozované, ale v období od 30. 8. 2019 do 26. 6. 2020, tedy po dobu 302 dní nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce má právo na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a paušálu ve výši 8 Kč, protože se jedná o motocykl kubatury nad 50 do 350 cm³, dále má žalobce právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 1 odst. 2, 4, 15 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. b) a § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaná dluh přes předžalobní výzvu neuhradila, proto byla podána žaloba k soudu. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechala bez reakce výrok II usnesení zdejšího soudu z 14. září 2021, kterým byli účastníci vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, protože byly splněny podmínky dle § 115a o.s.ř., rozhodl na základě listin, které založil žalobce: výpis z obchodního rejstříku žalobce, předžalobní upomínka z [datum], upomínka z [datum], výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu z [datum], doklad o sledování zásilek za období od [datum] do [datum], výstup z centrální evidence obyvatel týkající se žalované, výstup z registru osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 4. Výše uvedenými důkazy soud považuje za prokázaná skutková tvrzení žalobce, tedy že žalovaná je vlastnicí/provozovatelkou výše uvedeného motocyklu, který byl provozován bez zákonného pojištění odpovědnosti, přes výzvu k úhradě, upomínku a předžalobní upomínku dluh uhrazen nebyl, žalovaná porušila povinnosti uvedené v § 1 odst. 2 zákona a žalobce má právo na příspěvek, respektive náklady spojené s uplatněním práva, když pro zjednodušení soud odkazuje na přiléhavé skutkové i právní odůvodnění v žalobě. Žalovaná částka byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právního zástupce v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokát tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu či denní zákonné pariční lhůty.