7 C 277/2021-77 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Před poskytnutím úvěru spořitelna posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného, když po zjištění, že žalovaný je schopen úvěr splácet mu byl úvěr poskytnut. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s úrokem ve výši 12,40 % ročně společně s poplatky, které souvisejí s poskytnutím úvěru a jeho zprávou. Úrok i ceny dle smlouvy byla spořitelna oprávněna připisovat k jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami, při prodlení s placením splátek byla spořitelna oprávněna požadovat okamžité splacení celého úvěru, čehož využila a rozhodla o zesplatnění k datu [datum], když k tomuto dni byl dluh ve výši, která je předmětem sporu. V případě prodlení má spořitelna nárok na zaplacení zákonných úroků ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení a také na smluvní úrok ve výši 12,40 % ročně. Nárok, který vychází z úvěrové smlouvy, byl postoupen smlouvou z [datum] na žalobce, žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky, přes předžalobní výzvu dluh neuhradil, proto byla podána žaloba k soudu. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání vzhledem k tomu, že nechal bez reakce usnesení, kterým byl zrušen platební rozkaz, kde ve výroku II byli účastníci vyzývání ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů, bude soud souhlas předpokládat. 3. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě listin, které založil žalobce, které žalovaný nezpochybňoval: smlouva o úvěru z [datum], listina označená jako podklady pre súdne konanie z [datum], smlouva o postoupení pohledávek podepsaná+ 21., resp. [datum] s přílohami a potvrzením o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávek z [datum], informace o zpracovávaných osobních údajích z [datum], seznam postupovaných pohledávek, předžalobní upomínka ze [datum] se sledováním zásilek pošta on line z 18. a [datum], rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z [datum], soud z moci úřední pořídil s výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného a výstup z evidence osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 4. Výše uvedenými důkazy má soud za osvědčené, že skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě jsou pravdivá, žalovaný listiny nezpochybnil, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru, která byla platně postoupena žalovanému a postoupení oznámeno žalovanému, žalovaná částka byla přiznána společně se smluvním úrokem a společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení v souladu s ustanovením §§ 142 od odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce a to za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], tedy ve výši dle § 7 advokátního tarifu č. 177/1996 Sb., společně se třemi paušálními náhradami hotových nákladů po [částka] dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní níže a podání žaloby) a nároky vyplývající z advokátního tarifu společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka]. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.