9 C 144/2021-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 108 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že dne 9. 7. 2018 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti, mimo jiné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné s četností placení pololetně. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když usnesením ze dne 22. 6. 2021, č. j. 9 C 144/2021-40, soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání s tím, že pakliže se žalovaný v soudem stanovené lhůtě 7 dní k tomuto usnesení nikterak nevyjádří, soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v podaném návrhu, se k uvedenému usnesení nevyjádřil. Soud z tohoto důvodu rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Uvedené usnesení bylo žalovanému doručováno na adresu jeho bydliště, kde poštou bylo vyznačeno, zásilka uložena dne 29. 6. 2021 a vzhledem ke skutečnosti, že zásilku nebylo možné vložit do schránky adresáta, dne 13. 7. 2021 byla zásilka vrácena soudu. Sdělení pro vyvěšení na úřední desce soudu bylo žalovanému vyvěšeno dne 28. 7. 2021. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění [příjmení] [jméno] (dále jen„ pojistná smlouva“), přičemž předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Škoda, typ Octavia, [registrační značka], na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti, mimo jiné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné s četností placení pololetně. Pojistná smlouva byla uzavřena dne 9. 7. 2018 a žalovaný se v ní mimo jiné zavázal platit vždy k prvnímu dni pojistného období, které bylo sjednáno na dobu 6 měsíců, zaplatit pojistné ve výši 3 036 Kč. Dne 9. 7. 2021 tedy započalo běžet další pojistné období, a tím žalovanému vznikla k tomuto dni povinnost zaplatit pojistné na další pojistné období, což však žalovaný neučinil. Z důvodu nezaplacení pojistného tak došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil na pojistném za toto pojistné období ničeho a žalobkyně byla z okolností donucena domáhat se zaplacení po žalovaném soudní cestou. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle odst. 2 výše citovaného ustanovení zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobce je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně skrze jednoho ze svých pojišťovacích zprostředkovatelů zastupující žalobkyni na základě plné moci, uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením pojistného na pojistné období od 9. 7. 2019 do 9. 1. 2020, zaslala žalobkyně žalovanému dne 15. 4. 2020 upomínku k zaplacení dlužného pojistného, ve které žalovanému určila patnáctidenní lhůtu k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ani v této lhůtě pojistné dobrovolně neuhradil. Pojistná smlouva byla vypovězena dnem 9. 11. 2019. Žalovaná proto po žalovaném požaduje poměrnou část pojistného za období od 9. 7. 2019 do 9. 11. 2019, kterou je nucena vymáhat soudní cestou, přičemž tato poměrná část pojistného činí žalovanou částku ve výši 2 108 Kč Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 advokátního tarifu, a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení právnímu zástupci žalobkyně.