10 C 137/2022-83 — Obvodní soud pro Prahu 8

Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (viz poučení), odůvodnění tohoto rozsudku bude obsahovat jen náležitosti uvedené v ustanovení § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 337 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na pojistné smlouvě [číslo] ze dne [datum] s předmětem smlouvy„ [anonymizována tři slova]“ a měsíčním pojistným 830 Kč. Pojištění zaniklo dne [datum], a to pro nezaplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] se žalobkyně domáhá dlužného pojistného ve výši 1 687 Kč a dále částky 350 Kč jako poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy, přičemž výše tohoto poplatku byla sjednána v Přehledu poplatků ve spojení se [anonymizována tři slova] a částky 300 Kč jako nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem smlouvy„ [anonymizována tři slova]“, s počátkem pojištění dne [datum] a pojistným ve výši 830 Kč měsíčně, splatným prvním dnem příslušného pojistného období (viz. pojistná smlouva ze dne [datum] a čl. 11 odst. 6 [anonymizováno] pro pojištění spojená s [anonymizována dvě slova]). Jako konec pojištění byl sjednán den předcházející výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, ve kterém se pojištěný dožije 75 let věku. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum], a to z důvodu nezaplacení pojistného. Strany si sjednaly poplatek ve výši 350 Kč za ukončení pojistné smlouvy z důvodu výpovědi kdykoliv v průběhu trvání (viz přehled poplatků a parametrů produktu flexi pojištění pro smlouvy sjednané od [datum]). Strany si rovněž sjednaly poplatek ve výši 300 Kč zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného. (viz [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] u produktů [anonymizována dvě slova] s účinností od [datum]). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 337 Kč (viz dopis žalobkyně ze dne [datum] a obálka k doporučené zásilce s datem podání dne [datum]) Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanému doporučeným dopisem předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva ze dne [datum] a poštovní podací arch ze dne [datum]). Žalovaný neprokázal, že by pojistné za období shora uvedené období, jakož i sjednaný poplatek ve výši 350 Kč a ve výši 300 Kč uhradil, když toto ani netvrdil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na pojistné vyplývá z § 2783 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2804 občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném k datu splatnosti pohledávky žalobkyně, přičemž žalobkyně se jej domáhá pouze za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 143 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 956 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.