12 C 62/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 369,66 Kč s úrokem z prodlení 0,5 % denně z částky 2 869,66 Kč od [datum] do [datum] a 0,1 % denně z částky 2 869,66 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytla žalobkyně dne [datum] žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč na jeho účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit jednorázově do [datum] společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru a úrokem. Žalovaný úvěr co do jistiny částečně splatil, na jistině zbývá zaplatit 2 869,66 Kč. Účastníci se dodatkem ze dne [datum] dohodli na prodloužení data splatnosti do [datum]. Žalovaný částku 2 869,66 Kč neuhradil, žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky ode dne následujícího po datu splatnosti úvěru, tedy od [datum], po dobu 90 dnů prodlení, tedy do [datum], a na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 91. dne prodlení, tedy od [datum], do zaplacení (čl. 5 smlouvy), a na paušální poplatek 500 Kč za písemnou upomínku. Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žalobkyně v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Soud zjistil tento skutkový stav: Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. L053516 ze dne [datum] (č.l. 13 spisu) má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 5 000 Kč, poplatek za sjednání úvěru činil 1 164 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit do [datum]. Čl. 5.3 smlouvy stanoví, že v případě prodlení se splacením bude žalovaný povinen zaplatit za prvních 90 dní prodlení úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 0,5 % denně, od 91. dne úrok 0,1 % denně z dlužné částky. Čl. 5.4 smlouvy stanoví oprávnění žalobkyně účtovat poplatek 500 Kč za každou upomínku. Dodatkem (č.l. 18) byla splatnost prodloužena do [datum]. Poskytnutí úvěru má soud za prokázané z potvrzení o provedené odchozí platbě (č.l. 19). Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky (výzvy na č.l. 10 a 11), žalovaný byl dále k zaplacení vyzván právní zástupkyní žalobkyně dne [datum] (výzva na č.l. 6). Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byla podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaný neuhradil celou poskytnutou jistinu a dostal se se splacením do prodlení, proto mu soud uložil povinnost zaplatit zbývající část jistiny 2 869,66 Kč, poplatek 500 Kč za zaslanou upomínku ve smyslu čl. 5 smlouvy a úroky z prodlení dle čl. 5 smlouvy od data následujícího po datu splatnosti, tedy od [datum]. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku 400 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu desítky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 600 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 189 Kč.