16 C 232/2021-76 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 511,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20000.00 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660.00 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splákovém kalendáři, který je součástí Smlouvy. [příjmení] 20000.00 Kč byla zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné zpoplatněné služby. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130.00 Kč. V souladu se zněním Smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu, který ke dni podání žaloby činí 11980.00 Kč, sestávající se z: neuhrazené jistiny ve výši 10540.00 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495.00 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 245.00 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 200.00 Kč, smluvních pokut v celkové výši 500.00 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení (žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne [datum] kdy souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán). 4. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi úvěr ve výši 20 000 Kč s měsíčními splátkami. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že celkem žalovaný uhradil na jistinu celkem 9460 Kč, zbývá po zesplatnění uhradit částka 10 540 Kč. Z podmínek úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalobce se s žalovaným dohodl na smluvní pokutě a poplatcích za různé nabízené služby. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky rovněž právní zástupce žalobkyně. 5. Po právní stránce soud věc ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kdy podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná, neboť má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr, přičemž žalovaná vyčerpané prostředky a související poplatky řádně a včas nevrátila. Oprávněnost nákladů na vymáhání a smluvní pokuty i její výše pak vyplývá Úvěrových podmínek žalobkyně. O úroku z prodlení rozhodl soud podle § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 980 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o.s.ř..