27 C 57/2022-65 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] podle které žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese: [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalovaná cenu dodávek za období od [datum] do [datum] ve výši 6 779,66 Kč fakturou [číslo] jež byla splatná [datum]. Žalovaná na úhradu této faktury zaplatila 520 Kč dne [datum], 479,66 Kč dne [datum], 500 Kč dne [datum], 300 Kč dne [datum], 300 Kč dne [datum] a 300 Kč dne [datum]. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni zbývajících 4 380 Kč a zákonné úroky z prodlení. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu co do 875 Kč s úroky z prodlení zpět s tím, že žalovaná zaplatila 300 Kč dne [datum] a 575 Kč dne [datum]. Soud na základě toho usnesením ze dne 22. 7. 2022 č. j. EPR 159360/2022-12 řízení zastavil co do 875 Kč. Jelikož tímto usnesením soud nerozhodl o zastavení řízení ohledně úroků z prodlení, soud tak učinil ve výroku I tohoto rozsudku. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu co do částky 1 150 Kč s úroky z prodlení zpět s tím, že žalovaná zaplatila 575 Kč dne [datum] a 575 Kč dne [datum]. Soud na základě toho v odpovídajícím rozsahu řízení zastavil ve výroku II tohoto rozsudku. O zbývající části, tj. o zaplacení 2 355 Kč s úroky z prodlení, soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Žalované byly doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se mělo konat jednání. Žalovaná byl o následcích nedostavení se k jednání poučena. Žalovaná bez důvodné a včasné omluvy zmeškala první jednání, které se ve věci konalo. Zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, navrhl vydat rozsudek pro zmeškání. V důsledku toho se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládají za nesporná. Na tomto základě soud došel k závěru, že uplatněný nárok je po právu, protože žalovaná nezaplatila část ceny dodávek zemního plynu. Ve sporu nejde o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír; rozsudkem by nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). Z uvedených důvodů soud podle § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z.; jejich výši určil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). Náhrada nákladů řízení činí 5 845 Kč; z toho je: -) částka 400 Kč za soudní poplatek za žalobu, -) částka 400 Kč za odměnu advokátovi za 2 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 a. t., -) částka 200 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi za shora uvedené 2 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., -) částka 3 000 Kč za odměnu advokátovi za 3 úkony právní služby (1. částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], 2. částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], 3. účast na jednání) podle § 14b odst. 3 a § 7 bodu 4 a. t., -) částka 900 Kč za náhradu hotových výdajů advokátovi za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., -) částka 945 Kč za náhradu advokátovi za daň z přidané hodnoty / 21 % z (400 Kč + 200 Kč + 3 000 Kč + 900 Kč) / podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkovou částku náhrady nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám advokáta, který v tomto řízení zastupoval žalobkyni. Soud podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.