27 C 87/2022-86 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 109,49 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že dne 25. 4. 2019 uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 25. 4. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným Dodatek č. 2 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně poskytnutí kontokorentu dne [datum] schválila; zároveň bylo žalovanému umožněno čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaného přistoupila žalobkyně v souladu k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 9 889,49 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 471,13 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne [datum] do dne předcházejícího zesplatnění, tj. do [datum]. Žalobkyně dále navrhuje přiznat příslušenství představující smluvní úrok 11,75 % ročně z částky 9 889,49 Kč od [datum] do zaplacení v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, smluvní úrok 18,90 % ročně z 9 889,49 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení z částky 9 889,49 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále žalobkyně navrhuje přiznat částku 220 Kč jako nezaplacené poplatky za výběr hotovosti z bankomatu a za vedení dalších běžných účtů. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne [datum], zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni [datum] Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli účastníci rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] (rámcová smlouva [číslo] ze dne [datum]) Dne [datum] pak uzavřeli účastníci dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jímž žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč, a zavázal se vrátit 11 895 Kč, tedy úroková sazba úvěru představovala 18,9 % ročně. (dodatek [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] a formulář pro standardní informace o spotřebitelskému úvěru) Žalovaný kontokorent čerpal naposledy [datum] (výpis z účtu žalovaného za období od [datum] až [datum]). Žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu dne [datum], když žalovaný porušil podmínky jeho poskytnutí. (přehled čerpání kontokorentu). Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu. (poštovní arch ze dne [datum] a předžalobní výzva ze dne [datum]) Žalovaný však neuhradil žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že žalovanému byl na základě rámcové smlouvy a jejích dodatků poskytnut kontokorentní úvěr. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy, když na poskytnuté peněžní prostředky nesplácel řádně a včas, čímž se dostal do prodlení, v jehož důsledku byl kontokorent zesplatněn. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu se smluvní dokumentací a § 1970 o. z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč; z toho je: -) částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu, -) částka 200 Kč za 2 úkony právní služby (1. výzva k plnění, 2. podání žaloby) po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.