29 C 189/2021-57 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou původně domáhal zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu se Stanovami Bytového družstva nájemníků [ulice] [anonymizováno] [číslo] [IČO], ve spojení s podmínkami pro povolení podnájmu pro členy družstva a ve spojení s rozhodnutími členské schůze BDN ze dne 4. 3. 1998 a ze dne 20. 5. 2019, jsou všichni členové družstva v případě, že jim byl BDN povolen podnájem bytu, povinni hradit poplatek za každého podnájemníka ve výši 1 000 Kč za půl roku, který byl rozhodnutím členské schůze ze dne 20. 5. 2019 navýšen na částku 2 000 Kč za půl roku od 1. 1. 2020. Žalobce má s žalovanou aktuálně uzavřenu Smlouvu o nájmu bytu ze dne 9. 9. 2010. Na základě písemné dohody mezi žalobcem a žalovanou (přihlášky), žalobce eviduje 2 podnájemníky, a to od 1. 9. 2015 dosud. Podnájemníci nejsou ve vztahu k žalované dle § 22 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn a doplňků, osobami blízkými. S ohledem na shora uvedené je žalovaná povinna hradit řádně a včas jednak úhrady spojené s užíváním bytu a jednak další platby a úhrady tak, jak byly schváleny členskou schůzí BDN, tzn., nejen platby stanovené v evidenčním listu k bytu, nýbrž i poplatek související s podnájmem bytu. Poslední platbu poplatků souvisejících s podnájmem bytu žalobce od žalované eviduje dne 9. 1. 2017 za období 7-12 2016. Za roky 2017 – 2020 žalovaná na poplatcích souvisejících s podnájmem bytu neuhradila ničeho. Ze strany žalobce byla činěna telefonická a emailová upozornění na vznik dlužných částek. Následně bylo přistoupeno i k písemnému upomínání žalované. Do současné doby bez odezvy ze strany žalované. Ke dni podání žaloby se tak žalovaná ocitla v prodlení se splněním svých peněžitých závazků vůči žalobci v celkové výši 16 000 Kč skládající se z dlužných poplatků za podnájem bytu 2 osobám za následující půlroční období: 1-6/ 2018 2 000 Kč, 7-12 2018 2 000 Kč, 1-6/ 2019 2 000 Kč, 7-12 2019 2 000 Kč, 1-6/ 2020 4 000 Kč, 7-12 2020 4 000 Kč s tím, že žalované vzniká i povinnost uhradit z dlužných částek zákonné úroky z prodlení. 2. Podáním ze dne 3. 8. 2021 vzal žalobce žalobu co do částky 8 000 Kč zpět s odůvodněním, že žalovaná tuto částku žalobci dne 15. 7. 2021 uhradila. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 8. 2021, č.j. 29 C 189/2021-38, bylo řízení co do částky 8 000 Kč zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 9. 2021. 4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že má za to, že žalobce nestanovil platně poplatek za podnájemníka. Žalobce v žalobě uvádí, že stanovení poplatkové povinnosti je dle stanov a dokumentu nazvaného„ podmínky povolení podnájmu“. Stanovy však takovou poplatkovou povinnost neupravují.„ Podmínky povolení podnájmu“ měla dle textu těchto podmínek odsouhlasit, revidovat a upravit členská schůze a představenstvo. Dle čl. 26 odst. 7 písm. h) stanov žalobkyně do působnosti členské schůze náleží rozhodovat o dalších záležitostech týkajících se družstva a jeho činnosti, pokud to stanoví zákon, tyto Stanovy, či pokud si rozhodnutí o těchto záležitostech vyhradí. Povinnost členu družstva by žalobce mohl stanovit změnou stanov, k čemuž nedošlo. Přestože žalovaná nárok žalobce neuznala, v rámci smírného řešení věci uhradila žalobci polovinu žalovaného nároku. 5. Žalobce v replice považoval tvrzení žalované v jejím vyjádření za účelové, vedené pouze snahou žalované neplnit její povinnosti ve vztahu k žalobci. V článku 16. odst. 2. stanov žalobce je (mimo jiné) uvedeno:„ Povinnosti člena družstva jsou: a) zaplatit ZČV, b) zaplatit zápisné a příspěvek do nedělitelného fondu, c) dodržovat Stanovy družstva a další vnitřní předpisy družstva, plnit usnesení členské schůze, pokud nejsou v rozporu se zákonem nebo s těmito Stanovami, d) rozvíjet činnost družstva a chránit jeho majetek, e) platit řádně a včas úhrady spojené s užíváním bytu, splátky na koupi domu a další platby a úhrady tak, jak byly schváleny členskou schůzí. Pokud tyto své povinnosti nebude řádně a včas plnit, je povinen platit družstvu úroky a poplatky z prodlení v souladu s právními předpisy f) …“. Členskou schůzí žalobce bylo rozhodnuto, že všichni členové družstva, pokud jim je povolen podnájem bytu, jsou povinni hradit poplatek za každého podnájemníka ve výši 1 000 Kč za půl roku, resp. 2 000 Kč za půl roku od 1. 1. 2020. Z výše uvedeného jasně vyplývá, že stanovy výslovně předvídají povinnost členů družstva platit další platby a úhrady, pokud jsou schváleny členskou schůzí. Rozhodování o této otázce tedy stanovy žalobce předvídají a výslovně je svěřují do pravomoci členské schůze. Vzhledem k tomu, že stanovy žalobce předvídají a umožňují stanovení dalších plateb a úhrad za předpokladu jejich schválení členskou schůzí, patří rozhodování o stanovení dalších plateb a úhrad do kompetence členské schůze ve smyslu čl. 26 odst. 7 písm. h). Z vyjádření žalované de facto vyplývá, že pokud nejsou jednotlivé platby přesně (konkrétně) vymezeny ve stanovách, nelze je platně stanovit. Takový závěr je však nutno odmítnout, protože nemá oporu v zákoně ani ve stanovách žalobkyně a navíc stanovení konkrétních částek a plateb spojených s užíváním bytu, případně dalších plateb a úhrad členů družstva (byť jen co do druhu platby) by bylo krajně nepraktické, když při každé změně plateb by muselo docházet ke změně stanov formou notářského zápisu, což by bylo pro družstvo čítající desítky členů jak organizačně, tak finančně velmi náročné. Nad rámec výše uvedeného žalobce uvedl, že žalovaná předmětný poplatek dříve platila, poslední platbu eviduje žalobce ke dni 9. 1. 2017 za období druhého pololetí roku 2016, přičemž žalovaná nikdy nesporovala předmětné rozhodnutí členské schůze. Žalovaná část dlužné částky ve výši 8 000 Kč zaplatila, tedy je na místě uvažovat o aplikaci § 2054 odst. 2 o.z.:„ Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.“. 6. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. 7. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná se ke dni 9. 9. 2010 stala členem žalobce a nájemcem bytu [číslo] o velikosti 3+1, I. kategorie, 4. patro, v [ulice] ul. [adresa] (prokázáno smlouvou o nájmu bytu ze dne 9. 9. 2010). Od 1. 9. 2015 daný byt obývají dva podnájemníci, a to paní [jméno] [příjmení] a pan [jméno] [příjmení] (prokázáno evidenčním listem ze dne 3. 9. 2015 a přihláškami ze dne 1. 9. 2015). Členskou schůzí žalobce konanou dne 4. 3. 1998 bylo rozhodnuto o povinnosti člena družstva platit poplatek za 1 podnájemníka v částce 1 000 Kč za půl roku. Členskou schůzí žalobce konanou dne 20. 5. 2019 bylo rozhodnuto o zvýšení poplatku za 1 podnájemníka ze stávající částky 1 000 Kč na částku 2 000 Kč za půl roku (prokázáno Zápisem ze členské schůze žalobce konané dne 20. 5. 2019). Dne 15. 7. 2021 žalovaná zaplatila žalobci částku 8 000 Kč představující poplatek za podnájemníka. Žalovaná tedy nezaplatila žalobci poplatek za 2 podnájemníky za období od ledna 2020 do prosince 2020 v částce celkem 8 000 Kč. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky. 8. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobce z § 727 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů, dle kterého bytové družstvo může být založeno jen za účelem zajišťování bytových potřeb svých členů. Podle § 731 odst. 1 písm. b) zákona o obchodních korporacích stanovy bytového družstva kromě náležitostí podle § 553 obsahují také podrobnější úpravu práv a povinností člena bytového družstva spojených s právem na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu a práv a povinností člena bytového družstva spojených s užíváním družstevního bytu. Tato práva a povinnosti se stávají dnem jejich vzniku právy a povinnostmi člena plynoucími z členství v bytovém družstvu. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce platně stanovil poplatek za podnájemníka. Podle čl. 16 odst. 2 stanov žalobce jsou povinnosti člena družstva mj. platit další platby a úhrady tak, jak byly schváleny členskou schůzí. Podle čl. 26 odst. 7 písm. h) stanov žalobce pak do působnosti členské schůze náleží rozhodovat o dalších záležitostech týkajících se družstva a jeho činnosti, pokud to stanoví zákon, tyto stanovy, či pokud si rozhodnutí o těchto záležitostech vyhradí. Stanovy žalobce tak jasně předvídají povinnost členů družstva platit (vyjma úhrad spojených s užíváním bytu a splátek na koupi domu) další platby a úhrady, pokud byly schváleny členskou schůzí. Rozhodování o této otázce tak stanovy žalobce předvídají a svěřují je do pravomoci členské schůze. Členskou schůzí pak bylo rozhodnuto o povinnosti člena žalobce platit poplatek za každého podnájemníka ve výši 1 000 Kč, resp. s účinností od 1. 1. 2020 ve výši 2 000 Kč