29 C 251/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky celkem ve výši 32 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 29 950 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 29 950 Kč s odůvodněním, že uvedenou částku jí žalovaná dluží z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru č. L876526 (dále jen„ Smlouva“) uzavřené dne [datum], na základě které žalobkyně dne [datum] poskytla žalované na její účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit do [datum] a zaplatit žalobkyni poplatek za sjednání a čerpání úvěru a úrok celkem ve výši 10 850 Kč. Žalovaná však své povinnosti porušila, když úvěr řádně a v čas nesplatila a neuhradila poplatky a úrok. Žalobkyně se proto dále domáhá smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 29 950 Kč od [datum] do [datum], a dále smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 29 950 Kč od [datum] do zaplacení a poplatků za zaslání čtyř písemných upomínek v celkové výši 2 000 Kč. Žalovaná na dluh neuhradila ničeho i přes zaslané upomínky, naposledy dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobkyně jako věřitel a žalovaná jako dlužník uzavřely dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru č. L876526 (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované za účelem podnikání finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to na účet žalované č. [bankovní účet] (čl. 1 a 2 Smlouvy) a žalovaná se je zavázala vrátit do [datum] a zaplatit poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 9 950 Kč (po uplatnění slevy 3 970 Kč) a úrok ve výši 630 Kč (viz čl. 1 Smlouvy). Sleva z poplatku byla sjednána s rozvazovací podmínkou, kdy v případě, že úvěr uhrazen splácen řádně a včas, právo na slevu zaniká (čl. 4 Smlouvy). V případě prodlení žalované se splácením úvěru nebo jeho části vzniklo žalobkyni právo na úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 0,5 % denně ze součtu dlužné jistiny, poplatku a úroku (čl. 5 Smlouvy) od [datum] do [datum], dále právo na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 29 950 Kč od [datum] do zaplacení a právo na paušální poplatek 500 Kč za každou písemnou upomínku zaslanou k 5., 10., 15. a 20. dni prodlení (čl. 5 Smlouvy). Žalovaná úvěr ze Smlouvy ve výši 20 000 Kč čerpala dne [datum] tak, že žalobkyně jí uvedenou částku poukázala na účet č. [bankovní účet] (viz potvrzení platby z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] ze dne [datum]). Žalobkyně ověřila totožnost žalované kopií občanského průkazu (viz kopie OP žalované). Žalovaná však nehradila úvěr řádně a včas a na výzvy žalobkyně k úhradě dluhu nereagovala (viz výzvy ze dne [datum], [datum], [datum] [datum] s podacími lístky ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne [datum] (viz výzva k úhradě dluhu, předžalobní upomínka ze dne [datum]). 6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle příslušných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 8. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu, která je podle § 2395 a násl. o. z. smlouvou o úvěru, na základě které žalovaná čerpala od žalobkyně úvěr, který však nevrátila řádně a včas, je tak povinna vrátit žalobkyni nejen jistinu čerpaného a nesplaceného úvěru, ale i ve smlouvě sjednaný poplatek za sjednání a čerpání úvěru, úrok a v důsledku prodlení s úhradou jistiny i úrok z prodlení z této částky podle § 1968 a 1970 o. z., a to ve výši sjednané v čl. 5 Smlouvy, a paušální poplatek podle čl. 5 Smlouvy. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). 9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 304 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 500 Kč, v součtu za 3 úkony 1 500 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 378 Kč, celkem 3 482 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.