29 C 343/2022-65 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 23 316 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zajištění služeb pro Českou poštu č. 2020 [číslo] ze dne [datum], kterou žalobkyně uzavřela s žalovanou. Na základě této smlouvy vykonávala žalovaná pro žalobkyni mimo jiné výdej poštovních zásilek. Předání zásilek mezi žalobkyní a žalovanou probíhalo přes aplikaci Obsluha balíkovny partner, a stejně tak i předání zásilky mezi žalovanou a adresátem zásilky. Některé zásilky vyžadovaly pro předání adresátovi provedení platby viditelné v aplikaci. Žalovaná při předání zásilky adresátu musela potvrdit, že danou částku od adresáta vybrala. Tuto částku byla žalobkyně následně povinna převést nejbližší následující pracovní den na účet žalobkyně. U zásilek doručených mezi [datum] a [datum] tak však žalovaná neučinila, čímž vznikl žalované dluh za žalobkyní ve výši 23 316 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, a to ani po dodatečném upozornění ze strany žalobkyně, či zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Ve věci byl zjištěn následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaná spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o zajištění služeb pro Českou poštu č. 2020 [číslo], na jejímž základě žalovaná za žalobkyni mimo jiné zajišťovala výdej poštovních zásilek (viz smlouvu o zajištění služeb pro Českou poštu č. 2020 [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná byla na základě smlouvy povinna při předávání zásilek užívat aplikaci Obsluha balíkovny partners (viz přílohy 4 a 9 smlouvy o zajištění služeb pro Českou poštu č. 2020 [číslo] ze dne [datum]) Některé balíky vyžadují pro předání adresátovi potvrzení, že žalovaný od adresáta vybral odpovídající finanční obnos. Tuto skutečnost musí žalovaná potvrdit v aplikaci a následně daný finanční obnos vyúčtovat žalobkyni a převést ho na její účet nejbližší následující pracovní den (viz přílohu 3 smlouvy o zajištění služeb pro Českou poštu č. 2020 [číslo] ze dne [datum]). Od [datum] do [datum] tak žalovaná nečinila, čímž jí vznikl dluh vůči žalobkyni ve výši 23 316 Kč (viz dodané zásilky na Balíkovně partner [datum] - [datum] ze dne [datum] a předpis náhrady škody – Balíkovna partners [obec a číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalované [datum] fakturu [číslo] na 23 316 Kč s datem splatnosti [datum] (viz fakturu [číslo] ze dne [datum]). [jméno] se žalované nepodařilo doručit (viz obálku vrácenou adresátu [datum]). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne [datum] (viz předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a doručenku do datové schránky ID [číslo]). Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako dluh z innominátní smlouvy dle §1 746 a § 1 789 násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle § 1968 a 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení 1 200 Kč jako minimální výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky žalobkyni vznikl na základě § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 933 Kč a z paušální náhrady celkem ve výši 600 Kč za 2 úkony (výzva k plnění, žaloba) dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ze dne [datum] o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem tedy 1 533 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.