35 C 65/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 4. 9. 2017 odběratelem plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil část vyúčtování spotřeby elektřiny [číslo] ze dne 13. 1. 2021 splatné dne 1. 2. 2021 vystavené na částku 46 226 Kč za elektřinu odebranou v období od 11. 6. 2020 do 11. 1. 2021. Žalovaný z tohoto vyúčtován uhradil pouze částku ve výši 37 400 Kč. Žalobkyně bezvýsledně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 30. 8. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Žalovaný si dne 4. 9. 2017 sjednal s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/731523 na odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně zaslala žalovanému mimořádnou (konečnou) fakturu za elektřinu [číslo] vystavenou dne 13. 1. 2020 na nedoplatek ve výši 8 826 Kč za odebranou elektřinu v období od 11. 6. 2020 do 11. 1. 2021. Nedoplatek byl splatný dne 1. 2. 2021. Žalobkyně dne 27. 8. 2021 e-mailem a dne 30. 8. 2021 poštovní zásilkou zaslala žalovanému předžalobní výzvu k uhrazení nedoplatku ve výši 8 826 Kč nejpozději do 19. 9. 2021. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný byl odběratelem elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a byl dle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona povinen uhradit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Žalobkyně dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa v žalovaném období elektřinu a požádala smluveným způsobem o zaplacení ceny odebrané elektřiny do data splatnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svůj závazek zaplatit žalobkyni ve lhůtě splatnosti cenu za elektřinu dodanou v žalovaném období, ocitl se v prodlení. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), za použití § 1970 o. z. a ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. právo požadovat vedle žalované částky také úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, paušální náhrady účelně vynaložených nákladů za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.