7 C 131/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, které bylo registrováno jako provozované, avšak bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona. 2. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UF [číslo]. Toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 104 dní v rozporu se zákonem sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobce má právo na příspěvek ve výši, která je násobkem denního paušálu 93 Kč a počtem nepojištěných dní společně s poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval [datum] žalovaného k úhradě příspěvku, výzva byla doručena [datum], splatnost nastala [datum], přes předžalobní výzvu dluh uhrazen nebyl. 3. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. Žalovaný se k věci nevyjádřil, nastala u něj fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání tím, že nereagoval na výrok II. usnesení soudu ze dne [datum]. 4. Žalobce doložil svoji žalobu důkazy: rozhodnutím o registraci k dani z přidané hodnoty zástupkyně žalobce, zjištěnými údaji o vozidle žalovaného, kopií doručenky od výzvy, která byla vložena do schránky žalobce [datum], II. upomínkou o úhradou nedoplatku z [datum] s poštovní poukázkou, informací o doručení zásilky č. RR6762471547F, předžalobní upomínkou z [datum] s kopií řádky z knihy odeslané pošty, sledováním zásilek poštaOnline za období od 16. do [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku z [datum] se složenkou, výzvou k úhradě příspěvku z [datum], soud z moci úřední pořídil výstup z evidence obyvatel týkající se žalovaného a výstup ze seznamu osob ve výkonu vazby trestu či zabezpečovací detence. 5. Výše uvedenými důkazy má soud prokázané, že žalobce byl vlastníkem/provozovatelem vozu, které nebylo pojištěno z titulu odpovědnosti z provozu, žalobce vyzval k uhrazení příspěvku, vzniklý dluh přes upomínky a předžalobní upomínku uhrazen nebyl. Soud proto přiznal žalovanou částku v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. l) § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud přiznal příspěvek a poplatek společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.