7 C 142/2022-52 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci dne [datum] uzavřeli on line smlouvu o spotřebitelském úvěru č. KL [číslo], na základě které žalobce zapůjčil žalované částku 7 000 Kč, která byla převedena na účet žalované č. [bankovní účet] dne [datum], jednalo se o bezúčelový úvěr spotřebitelský s dohodnutým smluvním úrokem 0,1 % denně z jistiny, dluh měl být uhrazen třemi splátkami nejpozději do [datum] v celkové výši 13 294 Kč. První splátka ve výši 4 436,70 byla splatná [datum] a skládala se z jistiny ve výši 2 280 Kč, poplatky za správu ve výši 1 960 Kč a smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši celkem 196 Kč, druhá splátka ve stejné výši splatná [datum] skládající se z jistiny 2 330,40 Kč, shodného poplatku za správu a smluvního úroku z dlužné jistiny 146,30 Kč a třetí splátka ve výši 4 420,57 Kč splatná [datum] skládající se z jistiny ve výši 2 388,90 Kč stejného poplatku za správu a smluvního úroku 71,67 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobce prověřil schopnost žalované úvěr splácet, Dluh však přes před žalobní upomínky uhrazen nebyl. Dále se žalobce domáhá přiznání 0,1 % denně za každý den prodlení z neuhrazené jistiny smluvní pokutu v kapitalizované výši do [datum] ve výši 474,98 Kč. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechala bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum]. 3. Žalobce doložil svoji žalobu podacím archem z [datum], předžalobní upomínkou z [datum], kopií občanského průkazu žalované [číslo] kopií průkazky zdravotního pojištění žalované, pracovní smlouvou z [datum], výpisy z účtu žalobkyně z [datum], 1. 1. a [datum], mailovou korespondencí ze [datum], výpisem z centrální evidence exekucí ze [datum], poslední výzvou k mimosoudnímu řešení z [datum], smlouvou o spotřebitelském úvěru č. KL [číslo] ze [datum], výdajovým dokladem ze [datum], splátkovým kalendářem ke smlouvě ze [datum], přílohami [číslo] smlouvy – Všeobecné obchodní podmínky, výpočet RPSN, soud z moci úřední připojil výstupy z centrální evidence obyvatel a z evidence osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence, týkající se žalované, výstup z obchodního rejstříku týkající se žalobce. 4. Výše uvedenými důkazy má soud prokázána skutková tvrzení žalobce, důkazy bylo ověřeno, že žalobce prověřil schopnost žalované splácet úvěr, úvěr byl poskytnut, žalovaná byla náležitě identifikována, součástí smlouvy byla i úmluva o splatnosti, smluvním úroku, smluvních pokutách, žalovaná nezpochybnila, že by dluh neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako plnění z úvěrové smlouvy společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené osm procentních bodů (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) se smluvním úrokem a smluvní pokutou, tak jak vyplývají ze smlouvy. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 1 660 Kč z toho jednoduchá výzva k plnění jednou polovinou (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání žaloby), 3× 300 Kč paušální náhrada hotových nákladů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. 6. Lhůta splatnosti byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.