7 C 155/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, které bylo registrováno jako provozované, avšak bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona. 2. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že při své činnosti zjistil, že žalovaný je provozovatelem/vlastníkem nákladního automobilu jiného než dle písmene r) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [příjmení] [číslo], které bylo registrováno jako provozované, avšak po dobu 13 dnů od 15. 7. do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobce má právo na příspěvek do garančního fondu ve výši násobku denního paušálu 86 Kč počtem nepojištěných dnů, tedy 1 118 Kč společně s 300 Kč poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva, dále žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UL [číslo], které bylo evidováno jako provozované, avšak bez zákonného pojištění v období od 10. 1. do [datum], tedy celkem 86 dní při denním paušálu 86 Kč celkem 7 396 Kč, dále má právo, že tento vůz na poplatek spojený se mimosoudním uplatněním práva výši 300 Kč. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 3. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože ponechal bez reakce výrok II. usnesení ze [datum]. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami: rozhodnutím o registraci k dani z přidané hodnoty zástupkyně žalobce, zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, II. upomínkou na úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum] s poštovní poukázkou, informací o doručování zásilek RR 6757698591F, RR 6760051604F, výzvou k zaplacení dlužné částky z [datum], předžalobní upomínkou z [datum], řádkou z knihy odeslané pošty z [datum], sledováním zásilek poštaOnline z 12. až [datum], upomínkou na úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z [datum] s poštovní poukázkou, kopií obálky od zásilky připravené k vyzvednutí [datum], výzvou o úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ze [datum], zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z [datum] s poštovní poukázkou, informacemi o doručování zásilek RR 6761062679F, RR 6762446882F, výzvou k zaplacení dluhu ze [datum], předžalobní upomínkou z [datum], řádkou z knihy odeslané pošty z [datum], sledováními zásilek poštaOnline z 12. až [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z [datum], kopií obálky od zásilky připravené k vyzvednutí 1 10. 2021, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu z [datum], soud z moci úřední připojil výstup z centrální evidence obyvatel a vyhledávání ze seznamu osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 5. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přiznal žalované částky z titulu nepojištění obou vozů včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na oba nároky v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona ve spojení s §§ 2 odst. 1 písm. o) a 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nárok na příspěvek do garančního fondu byl přiznán společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády či 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.