7 C 158/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] s počátkem pojištění [datum], pojištěno bylo vozidlo tov. zn. Audi A4, [registrační značka]. Pro pojistné období jednoho roku byla stanoveno pojistné na 8 615 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné [datum], za období od 18. 2. do [datum] činí dluh částku, která je předmětem sporu. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto se žalobce domáhá dlužné částky společně se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, v případě žalované došlo k fikci souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaná ponechala bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum]. 3. Žalobce svoji žalobu doložil listinami osvědčením o registraci k plátcovství k DPH, pojistnou smlouvou [číslo] podepsanou [datum], přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy vyhotovený [datum], řádkou z knihy odeslané pošty z [datum], předžalobní upomínkou z [datum], sledováním zásilek poštaOnline z 9. až [datum], výstupem z obchodního rejstříku týkajících se žalobce, soud z moci úřední připojil též z výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalované a z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 4. Soud zhodnotil založené důkazy a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, žalovaná dle smlouvy neplnila, neuhradila řádně a včas pojistné. Pojištění zaniklo pro neplacení v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Dle § 13 odst. 1 a 2 citovaného zákona žalobce má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Výše uvedené právo žalobci vzniklo, dluh nebyl zaplacen přes předžalobní upomínku, soud proto přiznal pojistné společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů ode dne následujícího po splatnosti pojistného v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.