7 C 163/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, které bylo registrováno jako provozované, avšak bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona. 2. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaná je provozovatelem/vlastníkem vozu s objemem válců nad [číslo] do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UB [číslo], které bylo registrován jako provozované, avšak bez pojištění odpovědnosti z provozu v období od 6. 4. do [datum], tedy celkem 51 dní. Žalobce má právo na příspěvek, k jehož zaplacení byla vyzvána žalovaná dne [datum], výzva byla doručena [datum], splatnost nastala [datum]. Splatný dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechala bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum]. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami: rozhodnutím o registraci dani z přidané hodnoty zástupkyně žalobce, informací o zásilce č. RR676203328F, RR6763770922F, předžalobní upomínkou z [datum], výzvou k zaplacení dluhu z [datum], zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků z [datum] s poštovní poukázkou, kopií řádky z knihy odeslané pošty z [datum], sledováním zásilek poštaOnline z 16. až [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum] s poštovní poukázkou, kopií obálky od zásilky, která byla připravena k vyzvednutí [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum]. Soud z moci úřední připojil výstup z centrální evidence obyvatel, evidence podnikatelů, živnostenského rejstříku. 5. Výše uvedenými důkazy má soud prokázána skutková tvrzení žalobce, tedy, že byla vlastníkem vozu, které nemělo pojištění odpovědnosti z provozu v uvedeném období, že byla vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši denního paušálu 47 Kč vynásobenému počtem nepojištěných dnů a částky 300 Kč poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona ve spojení s §§ 2 odst. 1 písm. g) a 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud přiznal žalovanou částku příspěvku společně s poplatkem za prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.