7 C 171/2022-102 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovaná podala k [anonymizována čtyři slova] žádost o poskytnutí úvěru dne [datum] [číslo] která o své osobě uvedla údaje, prohlásila, že jsou pravdivé a žádné relevantní informace nezamlčela, banka žádosti vyhověla a akceptovala ji, na základě žádosti došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru [číslo] kterou se banka zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. [příjmení] otevřela žalované úvěrový účet, žalovaná se zavázala úvěr za sjednaných podmínek měsíčními splátkami dle smlouvy splatit, žalovaná svoji povinnost neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení se splácením úvěru a od data prodlení jsou jí účtovány poplatky dle sazebníku a úvěr úročen úrokovou sazbou 21,36 % dle revolvingového úvěru v souladu s čl. 2 [číslo] produktových podmínek. Protože žalovaná nesplácela řádně a včas úvěr využila banka svého práva v souladu s čl. 3 bod 3.2 písm. a) produktových podmínek prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši k [datum], z důvodu prodlení se splátkou, čímž porušila povinnost vyplývající ze smlouvy. Dluh v celkové výši 28 705,07 se sestává z nesplacené jistiny ve výši 28 332,11 Kč a pokut ve výši 372,96 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 017,54 Kč je úrokem, který se zavázala žalovaná splácet se splátkou jistiny dle podmínek smlouvy vždy k sedmnáctému dni v měsíci. Přičemž řádné úroky počítané z aktuální výše celkové jistiny se stávají součástí jistiny k poslednímu dni v měsíci. Žalobce uzavřel se bankou smlouvu o postoupení pohledávek dne [datum], žalované bylo oznámeno postoupení pohledávek a žalobce vstoupil do práv banky. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. 2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání tím, že ponechala bez reakce výrok II. usnesení ze [datum], kterým soud vyzýval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů, bude soud souhlas předpokládat. 3. Žalobce doložil svoji žalobu listinami – sazebníkem odměn a sankcí a náhrad nákladů úvěrových produktů právního předchůdce firmy [právnická osoba] splatný 1 [datum], produktové podmínky pro revolvingové úvěry z [datum], odstoupení od smlouvy z [datum] (2x), oznámení o postoupení pohledávky z [datum] (2x), výzva k úhradě dluhu z [datum] (2x), žádost/smlouva o poskytnutí úvěru z [datum], souhlas se zpracováním osobních údajů z [datum], informace o dočasném zablokování úvěrového účtu z [datum], právní informace o odblokování úvěru ze [datum], geneze čerpání a splácení úvěru žalované od [datum] do [datum], poštovní podací arch z [datum], [datum], potvrzení o připsání úplaty a účinnost o postoupení [datum], smlouva o postoupení pohledávek z [datum], Všeobecné obchodní podmínky platné od [datum], z moci úřední soud připojil výstup z centrální evidence obyvatel týkající se žalované a výstup z obchodního rejstříku týkající se žalobce. 4. Soud zhodnotil provedené důkazy každý zvlášť a všechny ve vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, protože bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela smlouvu o úvěru s firmou [právnická osoba], respektive [anonymizována čtyři slova] s.a., čerpala úvěr který vykazoval dluh k [datum] ve výši 30 722,61 Kč, z toho úroky 2 017,54 a pokuta 372,96, bylo prokázáno, že nárok, který je předmětem sporu byl platně postoupen na žalobce a postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované (§ 1879 a násl. obč. zák.). Soud přiznal žalované částky společně s kapitalizovaným úrokem, respektive smluvním úrokem v souladu se smlouvou a podmínkami úvěrové smlouvy, respektive původními listinami, dále soud přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšení o 8 % v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výroku o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to za soudní poplatek ve výši 1 149 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) ve výši po 300 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb., když soud konstatuje, že pokud původním věřitelem byla banka, pro banku se jedná o spor, který je opakovaně žalována na ustáleném vzoru, jedná se o tarifní hodnotu, která nepřevyšuje 50 000 Kč, pokud nároky vyplývající ze smlouvy byly postoupeny na žalobce musí vstoupit do všech práv původního věřitele. 6. Výrok o splatnosti je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal důvod pro změnu třídenní pariční lhůty.