7 C 180/2022-72 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se domáhá příspěvku, jehož splatnost nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení. 2. Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný byl evidován jako provozovatele/vlastník vozů bez pojištění zákonné odpovědnosti z provozu, a to nákladního automobilu jiného než podle písm. r) vyhl. č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu BG [číslo], a to v období od 16. 1. do [datum], tedy 92 dnů, když žalobce má právo na příspěvek do garančního fondu částkou 86 Kč denně, celkem 7 912 Kč + 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, dále bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel dvou osobních automobilů s objemem válců nad [číslo] [číslo] cm³ prvý [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UD [číslo] a tato v období od [datum] do [datum], tedy celkem 120 dní, když v tomto případě má žalobce právo na příspěvek do garančního fondu 65 Kč za každý nepojištěný den, stejné platí i osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UI [číslo], které nemělo pojištění v období od [datum] do [datum], tedy 89 dní, i za tento vůz je nárok na příspěvek ve výši 65 Kč za den, a nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva výši po 300 Kč. Ve všech případech žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce, v případě prvého vozu splatnost nastala [datum], v případě druhého vozu [datum] a v případě třetího vozu [datum]. 3. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce v výrok II. usnesení soudu z [datum], kterým byli účastníci vyzývání ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů, bude soud souhlas předpokládat. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami - zjištěnými údaji o vozidlech, II. upomínkou na úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z [datum], informací o doručování zásilek RR6761065145F, RR6762450621F, RR676245062F, doručenkou do datové zprávy dodané do datové schránky [datum], výzvou k zaplacení dlužné částky z [datum] s doručenkou do datové schránky dodané [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z [datum] s kopií vrácené zásilky, která byla připravena k vyzvednutí [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce ze [datum] s informacemi o doručování zásilek RR6762128544F, RR6763906832F, RR6763906832F, doručenka do datové schránky dodána [datum], předžalobní upomínka z [datum] s doručenkou do datové schránky dodané [datum], výzva k zaplacení dlužné částky z [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z [datum] s vrácenou zásilkou, která byla připravena k vyzvednutí [datum], výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum] s informací o doručování zásilek RR6760981777F, RR6762342176F, RR6762342176F, výzva k zaplacení dlužné částky z [datum] s doručenkou do datové schránky s dodáním [datum], předžalobní upomínky z [datum], výzva k zaplacení dlužné částky z [datum], doručenka do datové schránky s dodáním [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z [datum], vrácená zásilka připravena k vyzvednutí [datum], výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], soud z moci úřední připojil výstupy z obchodního rejstříku žalovaného., 5. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě, z listin vyplývá, že žalobce je vlastníkem/provozovatelem sporných vozů, které nebyly v uvedeném období pojištěny z titulu odpovědnosti z provozu, byly zasílány výzvy k uhrazení příspěvku do garančního fondu, a to formou doporučených dopisů, respektive datových zpráv na adresy uvedené v seznamu datových schránek, respektive do sídla žalovaného, po uplynutí lhůty 30 dnů nastala splatnost nároků, které jsou předmětem sporu, když účtovány byly částky, které odpovídají jednotlivým položkám, soud proto žalovanou částku přiznal v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6 a 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) respektive h), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Částky příspěvku do garančního fondu byly přiznány společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentním bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Lhůta splatnosti byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.