7 C 315/2021-49 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla prověřena úvěryschopnost žalované, s ohledem na její příjmy, výdaje, věk, vzdělání, rodinný stav, když pokud žalovaná přestala hradit úvěr, nebylo to z důvodu nedostatečně prověřené úvěryschopnosti. Úvěrem schválený rámec byl [částka], žalovaná se ho zavázala řádně a včas splácet, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuálně dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, pravidelné poplatky, nepravidelné poplatky a smluvní sankce. V průběhu úvěrového vztahu žalovaná čerpala částku [částka], za poskytnutý úvěr uhradila [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas smluvené splátky, žalobce využil svého oprávnění sjednaného v hlavě 7 § 1 úvěrové smlouvy, zesplatnil úvěr a požadoval zaplacení celého dluhu, protože žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se zaplacením jedné splátky dobu delší než 3 měsíce. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni [datum], vyzval ke splacení celého úvěru, žalovaná však neuhradila na dluh nic, když sporná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, součástí žaloby je i kapitalizovaný úrok z jistiny od [datum] do sepsání návrhu na vydání platebního rozkazu, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do téhož data a smluvní úrok, respektive úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který byl zrušen, protože se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, soud vyzval usnesením, kterým byl zrušen platební rozkaz, obě procesní strany k sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání na základě listin, s tímto postupem žalobce výslovně souhlasil, žalovaná ponechala rozhodnutí bez reakce, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání. 3. S ohledem na shora uvedené soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě listin, které založil žalobce, žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila. 4. Žalobce založil do spisu společně s žalobou tyto listiny: rozhodnutí o registraci k dani z přidané hodnoty právního zástupce, předžalobní výzva k plnění z [datum] s poštovním podacím archem z [datum], úvěrovou smlouvu [číslo] podepsanou [datum] s přílohami [číslo] – zákonné informace ke smlouvě, seznámení s důležitými informacemi o používání kreditní karty, pravidla programu odměn pro [anonymizováno] kreditní kartu [anonymizováno], výpis čerpání splátek a úhrad, výzva k splacení celého úvěru z [datum] s poštovním podacím archem z [datum], výpisem z obchodního rejstříku žalobce, výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalované, další důkazy navrhovány nebyly. 5. Soud zhodnotil provedené důkazy každý zvlášť a všechny ve vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že skutková tvrzení žalobce, tak jak byla uvedena v žalobě byla osvědčena, bylo prokázáno, že byla uzavřena úvěrová smlouva, ze které žalobce plnil, žalovaná však řádně a včas, nikoliv, v souladu s úvěrovou smlouvou byly podmínky pro zesplatnění celé částky, když požadované úroky vyplývaly ze smlouvy, respektive zákonný úrok z prodlení vyplýval z ustanovení § 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jedná se o repo sazbu stanovenou ČNB zvýšenou o osm procentním bodů. Soud s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako plnění z úvěrové smlouvy společně se smluvním úrokem a úrokem z prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] a 3× [částka] paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb., nároky vyplývající z advokátní tarifu společně s 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Splatnost nároků vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.