12 C 176/2023-40 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 14 965 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k registrovaného vozidla – osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 95 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Požadovaná částka sestává z příspěvku ve výši 6 175 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 95 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Stejné vozidlo bylo nepojištěno od [datum] do [datum], tedy po dobu 126 dní. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne [datum]. Požadovaná částka sestává z příspěvku ve výši 8 190 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 126 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 15) plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovanou vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 95 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 6 475 Kč sestávající ze 95 denních sazeb ve výši 65 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena [datum] dle listiny„ informace o zásilce České pošty“. (č. l. 9) Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou právní zástupce odeslal žalované tentýž den. (č. l. 11 a 12) Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 23) plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovanou vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 126 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 8 490 Kč sestávající ze 126 denních sazeb ve výši 65 Kč, splatnost stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Odeslání této výzvy ze strany žalobkyně vyplývá z listiny„ informace o zásilce České pošty“ (č. l. 17). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou žalované zastal tentýž den, jak vyplývá z informací o podání zásilky. (č. l. 19 a 20) 5. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K vozidlu, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení) a žalovaná je tak dle § 4 odst. 1 zákona povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost mít sjednáno pojištění (95 a 126 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky 205/1999 Sb. (v obou případech 65 Kč), tedy celkem 6 175 Kč a 8 190 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky je žalovaná rovněž povinna zaplatit žalobkyni dvakrát náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, o úroku z prodlení rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.