12 C 276/2023-64 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 911,98 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova], v rámci které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím této služby. Žalovaný v březnu 2022 využil služby [anonymizována dvě slova] k úhradě dvou plateb společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] v celkové ceně 1 792,98 Kč. Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní smlouvu o splátkovém limitu dne [datum]. Na základě této smlouvy čerpal žalovaný od žalobkyně částku ve výši 9 990 Kč. [jméno] se žalovaný zavázal splatit ve třech splátkách včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé splátky. Žalovaný žalobkyni ničeho neplnil, a to i přes výzvu k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se tak domáhá vedle jistiny dluhu ještě částky ve výši 3 129 Kč jakožto účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli [datum] smlouvu, na jejímž základě otevřela žalobkyně žalovanému účet. Žalovaný tak mohl užívat finanční prostředky ve výši 20 000 Kč k úhradě jím zvolených plateb a služeb online (č. l. 19) Splácení využitých finančních prostředků z účtu [anonymizováno] se řídí obchodními podmínkami [anonymizováno] účet. (č. l. 19 rv.) Dle odstavce 6 obchodních podmínek [anonymizována dvě slova] žalobkyně uhradí za žalovaného z finančních prostředků na [anonymizováno] účtu daňové doklady za služby. (č. l. 13) Odstavec 11 smluvních podmínek [anonymizována dvě slova] stanovuje, že při prodlení s platbou 30 a více dnů, má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 650 Kč + 10 z nárokované částky. (č. l. 16) Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový limit, a to až do výše 40 000 Kč (č. l. 21) Z přílohy ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný se rozhodl z úvěrového limitu využít částku ve výši 9 990 Kč. Strany si sjednaly splácení této částky ve třech měsíčních splátkách po 3 330 Kč se splatností první splátky k 15. dubnu. 2022 (č. l. 23) Z vyúčtování za březen 2022 soud zjistil, že žalobkyně hradila za žalovaného dne [datum] částku 896,99 Kč a [datum] částku 895,99 Kč, to vše společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (č. l. 26) Z vyúčtování za březen, duben a květen soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala v těchto měsících jednotlivé splátky ve výši 3 330 Kč spolu s částkou 3 129 Kč jakožto účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky. (č. l. 26) Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum] (č. l. 24), což vyplývá z potvrzení podání ze dne [datum] (č. l. 29) 5. Žalobkyní doložený [anonymizováno] ceník (č. l. 30) prokazuje stejnou skutečnost jako obchodní podmínky k [anonymizováno] účtu. Z prezentace o registračním procesu [anonymizováno] (č. l. 32-42), z podmínek [anonymizována dvě slova] (č. l. 44-45), z kopie řidičského průkazu žalovaného (č. l. 43) a z kopie občanského průkazu žalovaného (č. l. 25) soud nezjistil nic významného pro řízení. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, a to ve spojení s § 1721 an. o. z. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli sérii nepojmenovaných smluv, na jejichž základě žalobkyně činila platby za žalovaného, a to na základě jeho žádosti. Žalobkyně za žalovaného zaplatila společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] částku ve výši 1 792,98 Kč. Žalobkyně dále za žalovaného uskutečnila platbu ve výši 9 990 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve třech splátkách. Žalovaný své povinnosti neplnil, tedy je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 782,98 Kč Částku ve výši 3 129 Kč soud posoudil jako smluvní pokutu dle § 2048 o. z., kterou si mezi sebou strany sjednaly ve výši 650 Kč + 10 % z jednotlivého nároku žalobkyně po 30 dnech prodlení. Žalobkyně vymáhá po žalovaném 3 nároky, tedy 1 950 Kč s tím, že 10 % z vymáhaných pohledávek představuje 1 179 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 3 129 Kč. V součtu musí žalovaný žalobkyni plnit celkem 14 911,98 Kč. 7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 2 252 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.