16 C 174/2021-418 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala určení, že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne , Anonymizováno, 5. 2021 je neplatné. Žalobkyně pracovala u žalované jako vedoucí , Anonymizováno, rovněž vykonávala funkci vedoucí , Anonymizováno, – , Anonymizováno, služby. Okamžité zrušení pracovního poměru bylo odůvodněno porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. K důvodům neplatnosti žalobkyně uvedla, že dne , Anonymizováno, 4. 2021 (pátek) opustila pracoviště po skončení směny v 15:30 hodin, při odchodu zapsala do Knihy o předání a převzetí služby , Anonymizováno, s odkazem na informativní sešit pro zaměstnance , Anonymizováno, (červený sešit), kdo je oprávněn poskytovat léčivé přípravky pacientům. Žalobkyně upozornila na to, že o nacházejícím víkendu jakožto i o víkendech dalších měly práci vykonávat pouze pečovatelky a v zařízení nebyla přítomna žádná zdravotní sestra. O této skutečnosti informovala téhož dne i pracovníky na tísňových linkách 158 a 155 a oznámení zaslala rovněž na e-mail premier@vlada.cz a rodinným příslušníkům klientů , Anonymizováno, . Zdůraznila, že není pravdou, že by znemožnila přístup k lékům, neboť neměla možnost předat službu jiné zdravotní sestře. Skříňka s léčivými přípravky byla uzamčena a pečovatelky a pracovnice v sociálních službách nejsou oprávněny jakkoliv s léčivými přípravky nakládat. S pracovnicemi noční směny se žalobkyně ani nemohla potkat, protože opustila pracoviště dříve, než pracovnice noční směny měly nastoupit. Ani mezi nimi však nebyla žádná zdravotní sestra. Žalobkyně zdůraznila, že nemohlo z její strany dojít k porušení § 301 písm c) zákoníku práce, když přísným dodržováním vyhlášky č. 55/2011 Sb., zamezila pečovatelkám jakkoli nakládat s léčivými přípravky a pečovatelky se nemohou domáhat práva představující možnost poskytování těchto přípravků. Dále uvedla, že není pravdou, že některým klientům rozdala veškeré jejich dostupné léky k nekontrolovatelnému užití. K výše uvedenému dni pobývali v zařízení jen klienti, kteří nebyli omezeni ve svéprávnosti. Někteří klienti nevyžadovali podávání léčivých přípravků odborně způsobilou osobou a jiní naopak indikaci pro léčivé přípravky měli. K výtce týkající se rozrušení klientů jednáním žalobkyně uvedla, že nedošlo k jejich psychickému rozrušení v důsledku žalobkyní poskytnuté informace, že není přítomen odborný personál, neboť žalobkyně v době noční směny nebyla na pracovišti, aby to mohla klientům sdělit, nemohla tak ani narušit běžný režim klientů. Dále dodala, že dne , Anonymizováno, 5. 2021 došlo k rozbití skla skříňky s generálním klíčem a k jeho zapečetění došlo až , Anonymizováno, 5. 2021, žalovaná tak umožnila komukoliv jeho neomezené použití a každý mohl vstoupit do její kanceláře po dobu její nepřítomnosti.2. Žalobkyně opakovaně zdůrazňovala, že žalovaná v rámci registrované sociální služby nezabezpečila personální potřeby ve zdravotní péči s ohledem na rozvržení pracovní doby při nepřetržitém provozu. Žalobkyně naopak přesným dodržováním vyhlášky zamezila odborně nezpůsobilému personálu jakkoli nakládat s léčivými přípravky a „nedopustila riziko jejich nesprávného užití“ mimo její pracovní dobu. Uvedla, že vykonávala svou práci v souladu se všemi zákonnými předpisy jako i se všemi vnitřními pokyny žalované. Žalobkyně dále doplnila, že ve skříňce na léky byly uzamčeny pouze léky, které musely být podávány zdravotní sestrou.3. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Namítala, že klientům je před podpisem smlouvy předáván v písemné podobě , Anonymizováno, řád , Anonymizováno, , dle kterého mohou klienti užívat jen takové léky, které jim předepíše jejich praktický lékař, léky klientům chystá a podává všeobecná zdravotní sestra, pokud není určeno jinak. Léky jsou pak uchovávány v sesterně. Povinností zdravotní sestry je na základě předpisu ošetřujícího lékaře připravit a rozdělit jednotlivým klientům léky do tzv. lékovnic, které jsou skladovány ve skříňce v sesterně, ke které mají přístup všichni zaměstnanci, aby mohli léky klientům přinést dle potřeby. V případě, že není na pracovišti přítomna zdravotní sestra přinesou a připomenou klientům užití jejich již připravených léků pečovatelky. Je vyloučeno, aby kterýkoliv z klientů užíval léky samostatně bez dozoru. Žalovaná zdůraznila, že se řídila stanoviskem Ministerstva práce a sociálních věcí k podávání léčiv, dle kterého mohou pečovatelky pouze připomenu klientovi, zda si již sám vzal léky a případně mu lék na jeho pokyn podat, pokud na něj nedosáhne. Žalobkyně však dne , Anonymizováno, 4. 2021 uzamkla skříň, ve které jsou uchovávány lékovnice s léky klientů a klíč od skříně si ponechala, kdy pouze do červeného sešitu poznamenala, že v době nepřítomnosti všeobecné sestry není v , Anonymizováno, žádná jiná odborná osoba k poskytování léků. Tuto skutečnost sdělila pracovnicím denní směny, klientům a dále ji zaslala e-mailem rodinným příslušníkům a na e-mail premier@vlada.cz. Žalobkyně rovněž některým klientům dala do pokoje větší množství léků, kdy pečovatelky musely klienty kontrolovat, aby omylem dané léky neužili, a odnést léky z dosahu, když léky mohly při nesprávném dávkování ohrozit zdraví a život klientů. Léky byly rozdány i klientům s kognitivní poruchou (klienti s neurčenou demencí a primární hypertenzí). Skříňka s léky musela být následně rozbita, aby došlo ke kontrole léků a k jejich přípravě a poskytnutí klientům. Ve skříňce nebyly řádně připraveny lékovnice. Žalobkyně svým jednání rovněž znemožnila výkonu práce jejích podřízených dle stanovené náplně práce. V neposlední řadě žalovaná namítá, že žalobkyně sdělením informace rodinným příslušníkům, že není zabezpečena odborná péče pro klienty , Anonymizováno, jednala v rozporu s oprávněnými zájmy žalované a ohrozila její dobrou pověst. Žalobkyně následně provedla dne , Anonymizováno, 5. 2021 kontrolu kanceláře žalobkyně, kde našla volně ležící odpad a léky, jakož i dokumenty s osobními údaji současných i minulých klientů, kopie občanských průkazů a lékařské zprávy. Dále upozorňuje, že incident se stal tentýž den, kdy žalobkyně byla odvolána z funkce vedoucí , Anonymizováno, .4. Soud provedl dokazování všemi listinami nacházejícími se ve spise. Zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazů spisem Oblastního inspektorátu práce pro , Anonymizováno, , spisem Úřadu , adresa, sp. zn , Anonymizováno, , spisem Magistrátu , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, a osobním spisem žalobkyně v rámci pracovního poměru u žalované, neboť žalobkyně nespecifikovala, jaké listiny by z uvedeného spisu měly být provedeny, a pokud byl návrh týkající spisu inspektorátu práce učiněn toliko ve vztahu k oznámení o zahájení kontroly ze dne , Anonymizováno, 3. 2021, tak tato listina byla k důkazu provedena. Soud dále zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazu dokladem o uznání odborné kvalifikace pro pečovatelku , jméno FO, , když mezi stranami bylo nesporné, že při noční směně dne , Anonymizováno, 4. 2021 neměla být podle rozpisu přítomna zdravotní sestra. Soud si současně nevyžádal celou Knihu příchodů a odchodů , Anonymizováno, , Knihu předání a převzetí služby , Anonymizováno, , červený sešit, Organizační řád žalované ze dne , Anonymizováno, 1. 2021, neboť přestože žalobkyně předložila pouze fotokopie částí těchto listin, které byly k důkazu provedeny, žalovaná nesporovala, že tyto záznamy se v uvedených dokumentech nacházejí. Soud dále zamítl návrh na vyžádání si audiozáznamu tísňové linky 158 a 155 z důvodu nadbytečnosti.5. Ze strany žalované soud zamítl návrh na provedení výslechu svědků – zaměstnanců žalované (, jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, ), neboť jejich výslech soud shledal za nadbytečný, když tvrzení, že zdravotní sestra měla povinnosti připravit a rozdělit léky jednotlivých klientů do lékovnic již bylo prokázáno Zápisem z porady , Anonymizováno, a skutečnost, že žalobkyně lékovnice nepřipravila byla stranami označena za nespornou. Stejně tak průběh mimořádné kontroly dne , Anonymizováno, 4. 2021 byl prokázán záznamem z mimořádné události podepsaným některými výše uvedenými osobami. Stejně tak tvrzení, že pracovnice denní směny věděly o uzamčení skřínky, bylo prokázáno Záznamem o mimořádné události, kdy uzamčení skříňky žalobkyně označila za nesporné. Soud dále zamítl výslech svědka , jméno FO, , k prokázání tvrzení o stavu kanceláře žalobkyně při kontrole dne , Anonymizováno, 5. 2021, neboť soud rozhodl, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo dáno platně již na základě prokázání porušení jiných povinností žalobkyně, a proto vedení dalšího dokazování shledal nadbytečným.6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně pracovala pro žalovanou od , Anonymizováno, 2. 2019 na pozici zdravotní sestry (prokázáno Pracovní smlouvou ze dne , Anonymizováno, 2. 2019), kdy s účinností od , Anonymizováno, 9. 2019 byla žalobkyn