24 C 233/2020-496 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předchůdce žalobce, [celé jméno původního účastníka], se žalobou došlou Městskému soudu v Praze dne [datum] domáhá po žalovaných zaplacení částky 114 250 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní svým nepoctivým jednáním připravili žalobce o majetek v hodnotě minimálně 127 000 000 Kč bez toho, aniž by za tento majetek žalobci zaplatili. Pod příslibem oboustranně výhodné spolupráce se žalobcem v rámci jeho podnikání a pod záminkou výpomoci žalobci v jeho složité mimopracovní situaci žalovaní společně zneužili této složité životní situaci žalobce. Předmětem protiprávně získaného majetku je veškerý nemovitý a movitý majetek společnosti [právnická osoba], který předtím, než se žalobce stal obětí nepoctivého jednání ze strany žalovaných se nacházel ve vlastnictví žalobce. V insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [anonymizována tři slova] [číslo] je hodnota tohoto majetku vyčíslena minimálně na částku 129 000 000 Kč. V roce 2015 byl žalobce vlastníkem 50 % akcií společnosti [právnická osoba], druhým vlastníkem této společnosti ovládající rovněž 50 % akcií byla [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. [právnická osoba] byla funkční, zabývala se těžbou ušlechtilého kamene a jeho dalším zpracováním, obě činnosti byly prováděny na pozemcích ve vlastnictví společnosti [právnická osoba] Zpracovatelský závod pro úpravu ušlechtilého kamene se nachází na adrese totožné s adresou společnosti. V červnu roku 2015 žalovaný 1. se začal spolu se žalobcem podílet na řízení chodu společnosti ovládané žalobcem [právnická osoba] v pozici jeho zaměstnance, na základě dlouholeté vzájemné známosti a osobního přátelství přesahujícího 20 let. Jakákoli ujednání uzavřená mezi žalobcem žalovaným 1. měla sloužit výhradně k tomu, aby se žalovaný 1. mohl efektivně spolupodílet na řízení [právnická osoba] a na záležitostech, které s obchodní agendou společnosti souvisely a tím odlehčil pracovní zátěž žalobce. V té době se žalobce nacházel v těžké rodinné a osobní situaci a došlo i ke zhoršení jeho zdravotního stavu. Žalovaným 1. 2. byla těžká osobní situace žalobce známa a žalobce se domnívá, že byla známa i žalovanému 3. a žalované 5. [právnická osoba] byla v popisované době dlužníkem [anonymizována tři slova], na jehož majetek byl [datum] prohlášen konkurz. V květnu 2015 byl žalobce osloven společností [právnická osoba] s tím, že se tato společnost stala věřitelem pohledávky za [právnická osoba] z [anonymizována tři slova]. Žalobce v květnu 2015 vstoupil v jednání se společností [právnická osoba] ve věci řešení závazků [právnická osoba] a červnu 2015 došlo k dohodě o podmínkách, za jakých bude závazkový vztah [právnická osoba] vyřešen. Nikdo ze žalovaných, obzvláště pak žalovaný 1. nebo žalovaný 2., nikdy nejednali s novým věřitelem [právnická osoba] [část obce] o řešení jejich závazku z úvěrového vztahu. Žalovaný 1. nebyl v té době ještě zaměstnancem žalobce. Poté, co se žalobce s novým věřitelem pohledávky vůči společnosti [právnická osoba] dohodnul na vyřešení tohoto závazkového vztahu, sdělil žalovanému 1. jako svému novému zaměstnanci, že žalobce založí novou nebo koupí ready made obchodní společnost, která podepíše se společností [právnická osoba] smlouvu o vyřešení závazkového úvěrového vztahu původně vzniklého mezi [anonymizováno] [část obce] a [anonymizována tři slova]. Žalobce proto oslovil firmu [právnická osoba], která se zabývá prodejem a správou ready made obchodních společností a za dohodnutou cenu 17 000 Kč byla žalobci nabídnuta [právnická osoba] [anonymizováno]., tuto částku v hotovosti žalobce za převod 100 % obchodního podílu v této společnosti zaplatil a určil, že jako vlastník společnosti a jednatel této společnosti bude do obchodního rejstříku zapsán žalovaný 1. Žalovaný 1. byl zapsán v rejstříku jako majitel a jednatel společnosti [právnická osoba] Pohledávka ze společností [právnická osoba] byla vlastněna [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. se sídlem Britské Panenské ostrovy. Dne [datum] byla podepsaná dohoda o vyřešení závazkového vztahu existujícího mezi [právnická osoba] a jimi ovládanou [právnická osoba] [anonymizována tři slova]., realizaci této smlouvy umožnil výlučně žalobce, a to především tím, že uzavřenou smlouvu garantoval svým osobním nemovitým majetkem značné hodnoty a ze svých prostředků poskytl nutnou zálohu ve výši 3 000 000 Kč vyžadovanou před podpisem smlouvy. Úloha žalovaného 1. měla spočívat pouze v tom, být při provozu [právnická osoba] [část obce] a řešení jejich závazkových vztahů vůči věřiteli nebo věřitelům nápomocen a za tuto činnost si žalobce a žalovaný 1. dohodli odměnu. Žalovaný 1. nikdy nejednal [právnická osoba], o vyřešení pohledávky [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. vůči [anonymizováno] [část obce]. V srpnu 2015 byl jednatelem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. [jméno] [příjmení], který souhlasil s tím, že převede vlastnický podíl zpět na žalobce, respektive na subjekt určený žalobcem tak, aby [právnická osoba] mohla nadále ekonomicky existovat pod plnou kontrolou žalobce. Koncem roku 2015, začátkem roku 2016, vstoupil v jednání žalobce s panem [jméno] [příjmení] o poskytnutí překlenovacího úvěru, jde o předsedu představenstva a majoritního vlastníka [právnická osoba] a.s., který byl připraven žalobci poskytnout nové finanční prostředky formou úvěru, aby žalobce mohl prostřednictvím [právnická osoba] s.r.o. [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. doplatit finanční závazek ze smlouvy ze [datum]. Tato jednání probíhala od začátku července 2015 [anonymizována dvě slova] poskytl žalobci jako fyzické osobě [datum] první půjčku ve výši 3 000 000 Kč, které žalobce v plné výši přes [právnická osoba] s.r.o. zaplatil [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Ve stejný den, kdy obdržel zapůjčenou částku, žalobce v plné výši tuto zaslal na účet [právnická osoba] s.r.o. a podepsal smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba] s.r.o., a to s úrokem 0 % ročně. Zajišťovací převod vlastnického práva ke [právnická osoba] s.r.o. byl dohodnut jako podmínka úvěrového financování s poskytovatelem úvěru a tímto způsobem by se po dobu splácení úvěru stal [jméno] [příjmení] 100 % akcionářem i věřitelem [právnická osoba] V listopadu 2015 oslovil žalovaný 1. žalobce s tím, že má investora, který by byl schopen nutné finanční prostředky v minimální výši 14 000 000 Kč poskytnout hned za podmínek pro žalobce i pro [právnická osoba] výhodnějších, než které žalobce dojednal s [jméno] [příjmení]. Jmenovitě mělo jít o prodloužení financování minimálně o 1 rok, žalobce by tak získal delší dobu na splácení úvěru a dále bylo žalobci navrhnuto odložení minimálně prvních šesti měsíčních splátek úvěru. Žalobce souhlasil se schůzkou, tímto se poprvé setkal s žalovaným 2, který zastupuje skupinu investorů ze Slovenské republiky. Vzhledem k tomu, že věřitelem společnosti [právnická osoba] po podpisu smlouvy ze dne [datum] byla [právnická osoba] [anonymizováno]. fakticky vlastněná a ovládaná žalobcem, byť jejím jednatelem byl žalovaným 1., žalobce pod kontrolu této společnosti umístil i 100 % akcií, neboť to musela být [právnická osoba] s.r.o., která bude vstupovat do úvěrového vztahu s potencionálním poskytovatelem úvěru a dávat tak k dispozici požadované ručení. Blížilo se datum doplatku částky ve výši 14 000 000 Kč společně s úroky podle smlouvy ze [datum], žalobce sdělil žalovanému 2., že je třeba přistoupit k podpisu úvěrové smlouvy rychle, neboť jinak bude žalobci hrozit propadnutí zálohy ve výši 3 000 000 Kč a nemovitostí v osobním vlastnictví žalobce, žalovaný 2. žalobci sdělil, že dodržení termínu je garantováno a že svému právnímu zástupci, žalovanému 3. zadal vypracování související dokumentace. Dne [datum] při osobní schůzce v kanceláři žalovaného 3. se žalovaným 2. žalobce odsouhlasil konečné znění smluvní dokumentace. Žalobce se opakovaně ujistil u žalovaného 1. ve věci kredibility a důvěryhodnosti žalovaného 2. dne [datum] žalovaný 2. telefonicky sdělil žalobci, že dojednané změní svou, tedy odsouhlasené podmínky nelze z jeho strany a ze stran jím zastupovaných slovenských investorů, bohužel dodržet a že financování v domluvené výši dokáže obstarat nanejvýš jeden kalendářní měsíc. Toto sdělení ze strany žalovaného 2. žalobci proběhla necelé 3 pracovní dny před koncem lhůty, ve které byl žalobce na základě smlouvy ze [datum] povinen poskytnout [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. doplatek ve výši 14 750 000 Kč a pokud by žalobce nedodržel termín [datum], přišel by tak o zálohu ve výši 3 000 000 Kč a o své nemovitosti v [obec a číslo] [obec]. Žalobce se tímto nepoctivým a protiprávním jednáním žalovaného 1., žalovaného 2. a žalovaného 3. dostal do neřešitelné situace. Žalovaný 1. žalobci sdělil, že podepíše s žalovaným 2. jménem [právnická osoba] [anonymizováno]. nově připravenou dohodu, o které žalobce nebylo nic známo. Žalobce k podpisu této nové dohody nebyl žalovanými 1., 2., 3. přizván a nebylo mu známo, jaký dokument žalovaný 1. jménem [právnická oso