26 C 222/2021-158 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Podanou žalobou se žalobci a), b), d), e), f) a původní žalobkyně c) po žalované domáhali zaplacení specifikovaných částek z titulu z titulu odčinění jejich duševních útrap, konkrétně žalobci a), b) každý shodně částky 2 047 500 Kč s příslušenstvím, původní žalobkyně c) a žalobce d) každý částky 582 500 Kč s příslušenstvím, žalobce e) částky 682 500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně f) se po částečném zpětvzetí a zastavení řízení po žalované domáhala zaplacení toliko úroku z prodlení za určené období z částky 511 875 Kč, která jí byla vyplacena žalovanou. Žalobci svůj nárok odvozují od duševních útrap, které jim přivodilo úmrtí , jméno FO, , narozené dne , datum, (dále také jen „poškozená“), k němuž došlo dne , datum, v důsledku autonehody. Žalobkyně a) je matkou poškozené, žalobce b) otcem, žalobce d) dědečkem z otcovy strany, žalobce e) bratrancem (synem sestry otce poškozené), žalobkyně f) sestrou. Původní žalobkyně c) , jméno FO, , narozená dne , datum, , (ve vztahu k poškozené babička z otcovy strany) zemřela v průběhu řízení dne , datum, . Na základě výsledku dědického řízení po původní žalobkyni c) soud pokračoval na jejím místě s jejím manželem, žalobcem d).2. Smrt poškozené měla dle žalobních tvrzení zásadní dopad na život všech žalobců, výrazně zasáhla do jejich rodinného života, který všichni žalobci popsali jako harmonický a způsobila jim značné psychické útrapy, neboť se nemohou se ztrátou poškozené vyrovnat. Žalobci a), b), c), d), e) zdůraznili, že s poškozenou sdíleli rodinnou domácnost, vzájemně si pomáhali, v případě rodičů a prarodičů se podíleli na její výchově; žalobkyně f) se ze společné domácnosti odstěhovala před několika lety, ale s poškozenou se pravidelně navštěvovaly. U žalobkyně a) v důsledku ztráty dcery došlo k rozvoji vážných psychických obtíží (depresivní reakce na závažný stres), které vyžadovaly léčbu psychofarmaky a vedly k dlouhodobé pracovní neschopnosti žalobkyně a). Žalobce b) z důvodu psychických obtíží byl v pracovní neschopnosti v období od 10. 8. 2021 až 31. 12. 2021, u žalobců c) a d) došlo v souvislosti s úmrtím poškozené též ke zhoršení zdravotního stavu. Žalobce e) uvedl, že jeho poměr k poškozené naplňuje definici osoby blízké ve smyslu § 22 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Co se týče samotné výše požadovaných nároků, v souladu s ustálenou judikaturou žalobci konstruují základní částku náhrady jako dvacetinásobek průměrné hrubé měsíční nominální mzdy na přepočtené počty zaměstnanců v národním hospodářství za rok předcházející smrti poškozené, přičemž za rok 2019 (který předcházel úmrtí poškozené) tato dosahuje výše 682 500 Kč (dále také jen „Základní částka“). Náhradu v základní výši požadovali žalobci c), d), e), žalobci a), b) požadovali po žalované náhradu mimořádně zvýšenou na čtyřnásobek základní částky (2 730 000 Kč), žalobkyně f) požadovala základní náhradu mimořádně zvýšenou na jedenapůlnásobek (1 023 750 Kč). Ze strany žalované byla před podáním žaloby žalobcům a), b) vyplacena každému částka 682 500 Kč, žalobcům c), d) každému částka 100 000 Kč, žalobcům e), f) ničeho; rozdílu mezi požadovanými a vyplacenými částkami se žalobci domáhají soudní cestou. Po podání žaloby byla žalobkyni f) ze strany žalované vyplacena částka 511 875 Kč (75 % ze základní částky), následně žalobkyně po žalované požadovala již jen úhradu úroku z prodlení z této částky za období od 7. 12. 2020 do 11. 2. 2022.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobní nároky žalobců neuznává a žalobu navrhla zamítnout. Žalovaná učinila nespornými skutečnosti týkající se vzniku a příčin dopravní nehody, spojených s následnou smrtí poškozené, jakož i pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které způsobilo dopravní nehodu. U žalobců a), b) byla ze strany žalované vyplacena náhrada nemajetkové újmy v částce 682 000 Kč a u žalobců c), d) náhrada v částce 100 000 Kč. Výši těchto náhrad žalovaná považuje za zcela dostačenou a odmítá, že v řešené věci panují specifické okolnosti, které by odůvodňovaly mimořádné zvýšení částky. Co se týče žalobce e), u něj žalovaná namítá, že není prokázán natolik nadstandartní vztah mezi tímto žalobcem a poškozenou, aby bylo na místě ho zahrnout do okruhu nejbližších osob, jimž náleží nárok na finanční satisfakci. Žalobkyni f) žalovaná opakovaně neúspěšně vyzývala k prokázání příbuzenského vztahu k žalované, následně náhradu i tak vyplatila, ovšem žalovaná odmítá, že by byla vzhledem k pasivitě žalobkyně f) v jakémkoli prodlení s vyplacením odškodění.4. Účastnící před soudem učinili nespornými okolnosti předmětné dopravní nehody, výši částek vyplacených žalobcům a), b), c), d), f) ze strany žalované, příbuzenské vazby účastníků a doručení předžalobní výzvy žalované.5. Z žalobci předložených listinných důkazů se podávají následující podstatné skutečnosti: Ohledně osoby poškozené z jejího Vysvědčení o závěrečné zkoušce a Výučního listu (čl. 24, 25) vyplývá, že dne 19. 6. 2020 úspěšně ukončila vzdělání v oboru kuchař/číšník. Z Potvrzení o účasti na dopravní nehodě (čl. 12) a Usnesení Policie ČR o odložení podezření ze spáchání trestného činu usmrcení z nedbalosti (na čl. 14 až 15 spisu) vyplývá, že předmětnou dopravní nehodu dne 7. 8. 2020 způsobil řidič , jméno FO, , narozen , datum, , neboť nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla i stavu vozovky a po najetí na nerovnost narazil vozidlem do stromu. Následkem nehody zemřel , jméno FO, na místě nehody, poškozená utrpěným zraněním podlehla několik hodin poté. Jako příčina dopravní nehody byla vyloučena technická závada, pitvou bylo u řidiče též vyloučeno požití alkoholu či omamných látek před jízdou. Nárok na výplatu pojistného plnění byl u žalované uplatněn předžalobní výzvou z 7. 12. 2020 a dále doplněn dopisem z 2. 1. 2021 (čl. 16-19 a 20-21), výplatu plnění, resp. důvody pro krácení či nevyplacení plnění byly žalovanou sděleny v dopise z 12. 4. 2021 (čl. 22). Dopisem z 9. 2. 2022 (na čl. 79) oznamuje žalovaná vyplacení plnění ve výši 511 875 Kč žalobkyni f), poté co byly žalované doloženy požadované doklady. Z rodného listu žalobkyně f) (čl. 69) vyplývá, že tato se narodila dne , Datum narození žalobce E, rodičům , jméno FO, (narozen , datum, ) a , jméno FO, (narozena , Datum narození žalobce A, ). Větší část listinných důkazů se týkala zdravotního stavu žalobců a), b) a vyplývá z nich následující: rozhodnutím příslušných praktických lékařů bylo rozhodnuto o pracovní neschopnosti žalobců a), b) od 10. 8. 2020 (čl. 26, 27). Z téměř dvaceti záznamů z vyšetření žalobkyně v Psychambulanci u , tituly před jménem, , jméno FO, (čl. 108-122, 128, 132, 150 spisu) se podává že žalobkyně a) docházela na psychiatrická vyšetření v roce 2020 přibližně jednou měsíčně, v roce 2021 jednou za jeden až dva měsíce, v roce 2022 přibližně pro třech měsících. Ohledně psychického stavu žalobkyně a) z těchto zpráv vyplývá, že v roce 2020 jí byla diagnostikována smíšená úzkostně-depresivní porucha, nebyla schopna docházet do zaměstnání, lékařem pak nasazena odpovídající medikace. K pozvolnému a mírnému zlepšování depresivních stavů došlo v roce 2021 a následně v roce 2022, ovšem ani tak nebyla žalobkyně a) schopna návratu do zaměstnání. Dvě z potvrzení o vyšetření žalobkyně a) časově předcházejí úmrtí poškozené (z 2. 11. 2015 a 5. 6. 2020), kdy žalobkyně a) řešila psychicky diskomfortní stavy vyplývající z tlaku v zaměstnání. Dle záznamů z vyšetření žalobce b) na psychiatrii (čl. 123-127, 133, 149) byl tento v pracovní neschopnosti s depresivními stavy do konce roku 2020, od začátku roku 2021 nastoupil zpět do zaměstnání, kdy zármutek zvládal povětšinou bez užití medikace. Z rozhodnutí , právnická osoba, z 1. 11. 2021 vyplývá o přiznání invalidního důchodu druhého stupně žalobkyni a).6. Z dalších listinných důkazů soud (rodný a úmrtní list poškozené, rodné listy žalobců b), d), e) a p. , jméno FO, , kopie občanských průkazů žalobců c), d) ) nevyvodil žádné k předmětu sporu podstatné skutkové závěry, případně se jedná o důkazy z nichž vyplývají skutečnosti mezi účastníky nesporné.7. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobců podle ustanovení § 2959 o.z., dle něhož „[p]ři usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví odčiní škůdce duševní útrapy manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké peněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti“. Dále dle § 2957 o.z. „Způsob a výše přiměřeného zadostiučinění musí být určeny tak, aby byly odčiněny i okolnosti zvláštního zřetele hodné. Jimi jsou úmyslné způsobení újmy, zvláště pak způsobení újmy s použitím lsti, pohrůžky, zneužitím závislosti poškozeného na škůdci, násobením účinků zásahu jeho uváděním ve veřejnou známost, nebo v důsledku diskriminace poškozeného se zřetelem na jeho pohlaví, zdravotní stav, etnický původ, víru nebo i jiné obdobně závažné důvody“.8. Prvním kritériem aplikace ustanovení § 2959 o.z. je smrt primární oběti, jež je v řešeném případě nesporná. Další soudem