27 C 118/2023-40 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně tvrdila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum], tj. 135 dní a dále ode dne [datum] do dne [datum], tj. 219 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující závěry. Žalovaný byl od [datum] provozovatelem – vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru 1 495 cm3 (prokázáno informacemi z databáze vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo s [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 6 345 Kč (135 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č. l. 16). Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP (upomínka na č. l. 15). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č. l. 12). Žalobkyně dále zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo s [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 10 293 Kč (219 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č. l. 24). Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP (upomínka na č. l. 23). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č. l. 20). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný byl povinen podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. mít k vozidlům sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla s [registrační značka] žalovaného částku 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto ani jeden z příspěvků nejpozději 30. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal jí proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). 6. Náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč; z toho je: -) částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu, -) částka 900 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 a. t., -) částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., -) částka 252 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty / 21 % z (900 Kč + 300 Kč) / podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu za podání ze dne [datum] (omluva z jednání), protože omluva z jednání není úkonem ve věci samé. 8. Celkovou částku náhrady nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobkyni.