29 C 218/2022-114 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému, a to s účinností od [datum]. Návrh odůvodnil tak, že žalovaný pochází z manželství uzavřeného mezi žalobcem a opatrovnicí žalovaného dne [datum], které bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Opavě sp.zn. 12 C 228/2020 s právní mocí ke dni 5. 8. 2002. Rozsudkem sp.zn. P 1036/2000 ze dne 17. 2. 2001 byl tehdy nezletilý žalovaný svěřen do péče matky, žalobci byla uložena povinnost hradit výživné 1 500 Kč měsíčně. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8, sp.zn. P 86/2006, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze sp.zn. 30 Co 355/2006 bylo výživné zvýšeno na částku 4 500 Kč. Naposledy bylo rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8, sp.zn. P 86/2006 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze sp.zn. 28 Co 588/2010 zvýšeno na 5 000 Kč. 2. Žalovaný dosáhl zletilosti a má vlastní zdroj příjmu plynoucí z invalidního důchodu, dalších příspěvků a dávek, které jsou dostatečné. Žalovaný trpí od narození dětskou mozkovou obrnou, nechodí a je upoután na invalidní vozík, aktuální poměry žalobce nezná, nevídá jej, syn by jej nepoznal. Žalovaný pobírá invalidní důchod III. stupně, průměrná výše tohoto důchodu je ze zákona 13 422 Kč. Nepochybně pobírá příspěvek na péči, který je v rozpětí 12 800 Kč až 19 200 Kč. Další tři děti žalobce naopak žádný příjem nemají, natož příjem srovnatelný s příjem žalovaného. 3. Žalobci je 63 let a je soukromým zemědělcem. Vzhledem ke svému věku bude tuto činnost postupně utlumovat. Hospodaří na 18 ha, v loňském roce dosáhl příjmu 100 403 Kč, daň činila 15 060 Kč, což odpovídá částce 7 083 Kč měsíčně. O rodinné výdaje se dělí s manželkou, větší část hradí ona, pracuje jako učitelka. 4. Žalobce žije s manželkou, mají tři děti: Nezletilou [jméno] ([datum narození], věk [anonymizováno] let, studující sportovní gymnázium v [obec], kde bydlí na internátu; věnuje se závodně plavání; žalobce hradí veškeré její výdaje), [jméno] ([datum narození], věk [anonymizováno] let, navštěvuje ZŠ, věnuje se atletice, žalobce ji vozí 3x týdně na tréninky, navštěvuje ZUŠ, kde hraje na příčnou flétnu, jednou týdně chodí do jazykové školy [anonymizována dvě slova]) a [jméno] ([datum narození], věk [anonymizováno] let, navštěvuje ZŠ, věnuje se sporu v atletickém oddílu, navštěvuje ZUŠ, kde se věnuje hře na saxofon, se sestrou [jméno] dochází jednou týdně do jazykové školy). Potřeby dětí stále stoupají, investici do nich žalobce považuje za smysluplnou, neboť jednou budou přispívat do sociálního systému, mj. určenému pro handicapované občany. 5. Příjmy žalovaného převyšují příjmy žalobce, žalovaný je na tom podstatně lépe než tři nezletilé děti žalobce. Žalobce má za to, že vyživovací povinnost zanikla, neboť žalovaný je schopen se sám živit (má vlastní zdroj příjmů) a dosáhl věku 18 let. Žalobce se chystá do starobního důchodu a má zdravotní problémy. Začal nový život, náklady se všem zvyšují, ale žalovanému se důchod pravidelně valorizuje. Nemůže svým dětem dopřát vše, co by chtěl, nemůže dceři platit kurzy francouzštiny, atletiku, nemůže pořídit hudební nástroje. 6. Žalovaný se prostřednictvím své matky (opatrovnice) vyjádřil tak, že nárok sporoval. Uvedl, že výživné nebylo upraveno od roku 2010 a navrhl, aby soud výživné posoudil, a ev. zvýšil. Dále uvedl, že invalidní důchod zdaleka nestačí pokrýt náklady s tělesným postižením, které žalovaný má. Životní úroveň žalobce a jeho dětí naopak neodpovídá deklarovaným příjmům. Žalobce nemá žádné náklady na bydlení, vlastní zděděný majetek a soukromě na něm hospodaří a pobírá dotace. Je v dobré fyzické kondici a není důvod, aby nepracoval až do řádného důchodu. Žalovaný má nejvyšší stupeň postižení, je odkázán na pomoc druhé osoby, jediný pohyb, který dokáže, je očima. Je schopný sedět na vozíku v pasivním sedu, má potíže se základními životními funkcemi, s polykáním, vyprazdňováním, trpí nespavostí, inkontinencí a zvýšenou salivací. Bere léky na epilepsii. Je veden na neurologii, pravidelně dochází k aplikaci botulotoxinu kvůli extrémní spasticitě dolních končetin. Pravidelně rehabilituje, peníze shání vlastními silami, za rehabilitace bylo od 11/ 2021 do 3/ 2022 vynaloženo 58 800 Kč. Další výdaje jsou spojeny s udržováním pomůcek, např. stropního kolejnicového systému, který je třeba servisovat, je třeba pravidelně kupovat speciální výživu. Žalovaný je klientem [anonymizována dvě slova], která vyjde měsíčně na cca 15 000 Kč, což pokryje cca tři dny péče v měsíci, za rok 2021 činily celkové náklady na asistenci 155 863 Kč. Zbylou péči obstarává matka. Žalovaný nemůže být z důvodu bezmoci a epileptických záchvatů bez dozoru, péče je 24 hodin denně. Matka dříve pracovala jako moderátorka v rádiu s dobrými příjmy, nyní nepracuje a plně se věnuje synovi, nemá tedy žádný příjem. 7. Pokud jde o další výdaje, je hrazené nájemné 7 500 Kč za magistrátní bezbariérový byt, kde má žalovaný vlastní pokoj, matka spí na gauči v kuchyni. S ohledem na zvýšenou potřebu hygieny, praní a koupání jsou zvýšené nároky na energie, vznikají tak nedoplatky za tyto služby, tento rok činil nedoplatek téměř 7 000 Kč. Pokud jde o příjmy, žalovaný pobírá invalidní důchod 14 239 Kč, příspěvek na péči 19 200 Kč a příspěvek na dopravu 550 Kč. Z veřejné sbírky [anonymizováno] a příspěvku Úřadu práce byl zakoupen nový automobil, ze sbírky [anonymizována dvě slova] byla uhrazena cesta k moři s asistentem. U [anonymizována dvě slova] je veden transparentní účet, z peněz od dárců jsou hrazeny rehabilitace. <b>8. Soud zjistil z provedených důkazů tento skutkový stav:</b> 9. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. P 86/2006 soud zjistil že naposledy bylo o výživném žalovaného rozhodováno rozsudkem č.j. P 86/2006-323 ze dne 8. 9. 2010, kterým byl mj. zamítnut návrh otce na snížení výživného, vyživovací povinnost byla naopak z částky 4 500 Kč zvýšena na 5 000 Kč měsíčně. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že předchozím rozsudkem byla stanovena vyživovací povinnost otce k [jméno] na částku 4 500 Kč. K poměrům [jméno] bylo zjištěno, že žije s matkou v magistrátním bezbariérovém bytě, nájemné činí 5 600 Kč měsíčně. [jméno] trpí epilepsií, dětskou mozkovou obrnou, je kvadruplegik. Vydají 1 500 Kč měsíčně za plavání, 200 Kč za návštěvy [anonymizována tři slova], 600 Kč za terapie a homeopatie, 2 000 Kč za masáže jednou za tři měsíce, 1 000 Kč za léky každé dva měsíce, další zvýšené výdaje jsou spojeny se servisem pomůcek a nákupy hygienických pomůcek. Příjmy jsou tvořeny příspěvkem na péči 12 000 Kč, příspěvkem na bydlení 4 104 Kč, sociálním příplatkem 4 331 Kč a přídavkem na dítě 610 Kč. K poměrům otce bylo zjištěno, že žije s manželkou a dvěma dcerami, manželka pobírá rodičovský příspěvek 7 600 Kč měsíčně, žijí v rodinném domě, hospodaří na farmě. Jeho příjmy jsou tvořeny dotacemi (za rok 2008 částka 201 048 Kč, za rok 2009 částka 238 148 Kč, za první dva měsíce roku 2010 částka 46 300 Kč), do [datum] byl zaměstnán se mzdou 12 000 Kč měsíčně. Vlastní 18 ha pastvin. Z daňových přiznání bylo zjištěno, že v roce 2009 činil dílčí základ daně minus 171 136 Kč (se zahrnutím dotací), v roce 2008 vykázal ztrátu minus 14 401 Kč (vč. dotací). 10. Rozsudek soudu prvního stupně byl v zamítavém výroku potvrzen a ve výroku o zvýšení výživného změněn tak, že návrh matky byl zamítnut, a to rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 28 Co 588/2010-363 ze dne 30. 3. 2011 Odvolací soud přihlédl ke skutečnosti, že od rozhodnutí soudu prvního stupně přibyla otci další vyživovací povinnost, resp. tuto uvedl poprvé až v odvolacím řízení. 11. Z výslechu žalobce soud zjistil: Jeho nejvyšší dosažení vzdělání je střední odborné s maturitou, živí se jako OSVČ, v roce 1984 zdědil farmu ve [anonymizováno], okres [okres], kde provozuje zemědělskou činnost. Vlastní 18ha pozemku, má tam krávy. Počet krav je variabilní, základní je 12 ks, ale jsou porody a úmrtí, momentálně je to asi 22 ks, jedná se o chov krav bez produkce mléka, jsou to krávy určené na prodej na maso. Pokud jde o příjmy ze zemědělské činnosti, pobírá dotace, jejichž výše se odvíjí od počtu hektarů a kusů dobytka. V průměru se jedná na dotacích o částku kolem 200 000 Kč ročně. Dále má příjmy z prodeje zvířat, jedná se vždy o 2-3 kusy ročně maximálně, z čehož je příjem v průměru 60- 80 000 Kč. Žije s manželkou, hospodaří společně, manželka je učitelka na základní škole. Jiné příjmy ani větší úspory nemají. Pokud jde o zdravotní stav, v roce 2019 prodělal zlomeninu krčku, byl operován (prokázáno též lékařskou zprávou ze dne [datum]), poté probíhala rehabilitace, dále v roce 2021 prodělal operaci urologickou a chirurgickou (doloženo propouštěcími zprávami). Měl operovanou tříselnou kýlu, nemůže zvedat těžká břemena, což je problém při práci na statku, která je prací fyzickou. Pokud jde o náklady na bydlení, bydlí ve zděděném statku. V průběhu let tam byly prováděny opravy, jednak opravy části určené k bydlení, jednak opravy techniky, na větší investice nemá prostředky. Žalovanému platí 5 000 Kč měsíčně a to od doby rozhodnutí Městského soudu